Juez británico concluye que la aprobación del proyecto de un túnel cerca de Stonehenge es ilegal
A finales de julio un juez del Tribunal Superior de Londres falló en contra de la decisión del ministro del Transporte británico de permitir la construcción de un túnel cerca del sitio arqueológico Stonehenge en Salisbury, coincidiendo con la organización que presentó la demanda en que se pondría en riesgo la integridad del sitio declarado Patrimonio Mundial por la Unesco.
Los planes de construcción de una vía de 8 millas que incluye la construcción de un túnel en la parte occidental de Stonehenge fue aprobada el 12 de noviembre de 2020 por el ministro del Transporte del Reino Unido, Grant Shapps. A este acto administrativo, la organización Save Stonehenge World Heritage Site, SSWHS, presentó recurso, pidiendo al ministro que explicara la legalidad de la decisión o de lo contrario iniciarían acciones legales ante los tribunales, lo que finalmente hicieron presentando el caso en el Tribunal Superior.
Para SSWHS, al dar la aprobación al proyecto, el ministro Shapps adoptó un enfoque ilegal sobre la consideración del daño al patrimonio al no haberlo tomado como un sitio único que debe ser protegido en su totalidad, estableciendo razones sobre el daño inadecuadas e inteligibles, de tal forma que esta autorización está en contravención de la Convención del Patrimonio Mundial.
Sobre la decisión también se manifestó la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, Unesco, señalando que la longitud del túnel era inadecuada para proteger el valor universal del sitio y una semana antes de que se emitiera la decisión judicial, la organización declaró que de persistir el plan del túnel, el sitio quedaría incluido en la lista de sitios en peligro.
Conforme con un comunicado de SSWHS, el juez Holgate del Tribunal Superior coincidió que el ministro “no había valorado apropiadamente el riesgo de daño a cada bien del patrimonio dentro del Sitio del Patrimonio Mundial” y añadió que había "cometido un error de derecho al no considerar alternativas al esquema, como un túnel más largo”.
John Adams, director de SSWHS, declaró que “el gobierno debe revisar otra vez su programa de carreteras y actuar para reducir el tráfico carretero y eliminar cualquier necesidad de construir nuevas y más amplias carreteras que amenacen el medio ambiente y nuestra herencia cultural.”
La asociación de protección a Stonehenge es representada por la firma de abogados Leigh Day que ha representado también a los opositores a la venta de armas a Yemen, a dos choferes de Uber que buscan ser reconocidos como empleados, a un preso que reclamó que la ley antitabaco no se extiende a las prisiones, a pescadores nigerianos en contra de Shell por contaminación, entre otros.
La decisión es importante particularmente después de que el 21 de julio el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco sacó al Puerto de Liverpool de la lista de Patrimonio Mundial por la pérdida de su valor universal, convirtiéndose en el tercer sitio en ser retirado de la lista. La decisión se tomó porque el proyecto urbanístico Liverpool Waters, que incluye el estadio de fútbol del club Everton, “son en detrimento de la autenticidad e integridad del sitio”.
Más información theartnewspaper.com
miabogadoenlinea.net
Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito y vinculando a miabogadoenlinea.net
