Este jueves se conoció la sentencia de un caso que será importante para los youtubers, respecto de la demanda que uno de ellos, Matt Hoss, presentó en contra de otros creadores de videos para YouTube, el matrimonio formado por Ethan and Hila Klein, sobre una presunta violación de derechos de autor.
Matt Hoss o Matt Hosseinzadeh, hace videos en que “discute sus pensamientos sobre la vida, arte, ciencia, filosofía, política y cualquier otra cosa de la que esté apasionado”, mientras que el matrimonio Klein, en su canal H3H3 hace comedia reaccionando básicamente a otros videos subidos a la red.
En uno de esos videos “de reacción”, Ethan e Hila Klein se burlaron de un video de Matt Hoss, diciendo que parece material pornográfico y criticando la forma en que caracteriza a las mujeres.
Si bien Hoss pareció no enfadarse por la mofa, demandó por el presunto uso no autorizado de un segmente de su video, reclamando una violación a derechos de autor.
El juzgador, sin embargo, concluyó que el uso del segmento del video de Hoss equivale a un “uso justo”. El uso justo permite que las obras protegidas por derechos de autor sean reutilizadas de forma limitada para la crítica, parodias, la educación y otros fines. El uso justo también permite a las personas transformar el contenido original en un nuevo tipo de trabajo.
Casos recientes de enfrentamientos por presunta violación de derechos de autor y en los que se argumentó un uso justo, son, por ejemplo, el uso de la rutina “Who´s on First?” (¿Quién está en primera?) de Abbott y Costello en la obra de teatro Hand to God, escrita por Robert Askins, que en 2015 recibió cinco nominaciones al Premio Tony; y el libro por el “encuentro” entre Dr. Seuss y Star Trek. En el primer caso se concluyó que se había hecho un uso justo de la rutina y el segundo sigue en proceso.
Un antecedente de este caso se presentó en febrero de 2016 entre dos canales de YouTube, JukinVideo y el canal de Ray William Johnson que presenta las producciones de Equals Three Studios, por el uso sin autorización de videos del primero por el segundo. En este caso, el jurado llegó a la conclusión de que el uso de los videos no equivalía a un uso justo y falló en contra de Equals Three. Las partes llegaron a un acuerdo cuyos términos no se dieron a conocer.
Más información bbc.co.uk
miabogadoenlinea.net
Se permite la reproducción parcial o total, con crédito a miabogadoenlinea.net
