Pago con tarjeta

 

Tesis de jurisprudencia establece que en cargos no reconocidos a tarjeta de débito procede el pago de intereses a favor del cuentahabiente

La semana pasada se publicó en el Semanario Judicial de la Federación la tesis de jurisprudencia por reiteración I.11o.C. J/6 C (10a.) del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito que establece que cuando se declare la nulidad de cargos realizados a tarjeta de débito, procede el pago de intereses legales sobre el monto indebidamente pagado, ante la demora por parte de la institución financiera en la entrega de la suma dispuesta, conforme al artículo 2117 del Código Civil Federal supletorio del Código de Comercio.

En el criterio se explica que cuando un cuentahabiente celebra un contrato de depósito bancario con dinero a la vista, y se le otorga por ello una tarjeta de débito, es evidente que mediante esa tarjeta podrá disponer únicamente de los fondos que mantenga en la cuenta.

Así, cuando se realizan cargos no autorizados a esa tarjeta de débito, implica que se dispuso del dinero que el cuentahabiente tenía depositado, afectando su patrimonio.

Por eso, se establece que la anulación de los cargos en las tarjetas de débito no es suficiente para resarcir los daños y perjuicios en el patrimonio del tarjetahabiente, sino que deben generarse intereses legales a favor del afectado por el tiempo que transcurra entre el momento en que se realizó el cargo anulado y el momento en que son devueltos los recursos de los que indebidamente se dispuso.

El Tribunal señala que esto es necesario aunque no se pactó en el contrato  porque se impidió al cuentahabiente disponer de su dinero durante el lapso en que la institución financiera tardó en reintegrar la suma correspondiente.

Se destaca que conforme al artículo 2117 del Código Civil Federal, supletorio del Código de Comercio, cuando una persona incumple con una obligación a su cargo y esta consista en la entrega de una suma de dinero, se encuentra obligada a resarcir los daños y perjuicios que hubiera ocasionado al acreedor, los cuales pueden ser el equivalente al interés legal o una suma superior, en caso de que las partes así lo hubieran convenido.

Así, se considera que el legislador estimó que el pago del interés legal o el pactado, constituye la indemnización que debe pagar quien incumple con una obligación de entregar una suma de dinero.

Esta jurisprudencia es obligatoria para los tribunales unitarios de circuito, los juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden común que se ubiquen dentro del Primer Circuito, que abarca la Ciudad de México, aunque puede ser citada en otros circuitos como un criterio orientador.

Más información sjf.scjn.gob.mx

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net