Logos de Cabify y Uber

En California, uno de los primeros conductores en haberse unido a la acción colectiva en contra de Uber, presentó la semana pasada un escrito en el que se opone al acuerdo de 100 millones de dólares al que se llegó en esta demanda, declarando que se siente engañado por la abogada que los representó, Shannon Liss-Riordan.

Douglas O’Connor, el chofer de Uber que se opone al acuerdo, con la ayuda del abogado Mark Geragos, dijo en su escrito judicial que no considera que el acuerdo sea en el mejor interés de los choferes de Uber pues no soluciona una de las principales quejas de los conductores quienes son considerados por la empresa como independientes y no como empleados con derechos laborales.

Ya desde marzo de 2015 la Comisión Laboral de California determinó que los conductores de Uber deben ser clasificados como empleados y no como trabajadores independientes. Este reconocimiento implicaría que la empresa debe compensar a los choferes por millas y gastos, entre otros. Bajo el millonario acuerdo, sin embargo, hay choferes a los que solo corresponderían 24 dólares como compensación, mientras que la abogada Liss-Riordan obtiene por lo menos 21 millones de dólares.

“Es escandaloso para una abogada de fuera del estado que tan impunemente venda la acción de los choferes de California”, declararon en el escrito presentado a nombre de Douglas O’Connor los abogados Mark Geragos, Brian Kabateck y Christopher Hamner, según consta en un artículo de opinión publicado en el Wall Street Journal.

Como respuesta, la abogada Liss-Riordan declaró a Bloomberg, vía correo electrónico, que Douglas O’Connor, pese a haber sido el primero de los dos choferes que presentaron la demanda en 2013, no estaba certificado como demandante principal, quienes al representar a los demás, obtienen mejores beneficios del resultado de la acción judicial.

“Aparentemente, él ha sido reclutado por los abogados que están lanzando estos ataques sobre mí; abogados que no practican en este campo y quienes, creo, tienen un historial de saltar sobre los grandes casos y hacer algo de ruido para tratar de obtener un pedazo”, escribió la abogada Liss-Riordan, quien añadió que, si el juez en San Francisco encuentra algún problema con el acuerdo, ella tomará nota.

Se trata de un enfrentamiento entre abogado del que en el artículo de opinión del Wall Street Journal se dice lo siguiente: “Los abogados que lanzan casos que rivalizan en contra de Uber quieren sacudir a Uber por un poco más y luego cobrarlo para ellos mismos”. El artículo agrega: “Es así como los demandantes definen el ‘consumo colaborativo’”.

Más información abajournal.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, con crédito a miabogadoenlinea.net