Representación de Internet

 

Los legisladores estadounidenses están considerando actualizar la DMCA para alinearla con los desafíos actuales de la piratería

Después de varios años de consultas públicas y reuniones son las distintas partes interesadas, la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. (U.S. Copyright Office, USCO), publicó en mayo un informe sobre las disposiciones de puerto seguro de la Digital Millennium Copyright Act (DMCA, Ley de derechos de autor del milenio digital).

Esta ley fue promulgada en 1998 e implementa dos tratados de 1996 de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, penalizando la producción y difusión de tecnología, dispositivos o servicios destinados a eludir las medidas que controlan el acceso a obras protegidas por derechos de autor (comúnmente conocida como gestión de derechos digitales o DRM). Además, la DMCA aumenta las sanciones por infracción de derechos de autor en Internet, extiende el alcance de la protección del derecho de autor y limita la responsabilidad de los proveedores de servicios en línea por la infracción de derechos de autor por parte de sus usuarios, conocidas como disposiciones de puerto seguro.

El informe de USCO no propone ninguna revisión importante de la DMCA, sin embargo propone ajustes para equilibrar mejor los intereses de los titulares de derechos de autor y los proveedores de servicios en línea (OSP).

Las sugerencias más drásticas incluyen el bloqueo de sitios piratas y un requisito de "eliminación y permanencia" para los servicios en línea, que requerirían un filtrado de carga obligatorio.

El informe servirá de base para el desarrollo de una reforma a la DMCA, pero hasta ahora no se han presentado proyectos de ley. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes celebró una audiencia con las partes interesadas en el tema y, una vez más, demostró que los artistas y los titulares de derechos de autor exigen una regulación más estricta. Al mismo tiempo, empresas de tecnología y grupos de derechos civiles advierten sobre las consecuencias negativas de medidas drásticas.

Todos coinciden en que la DMCA actual no es perfecta, pero las partes difieren claramente sobre qué debería cambiar, si es que debería haber algún cambio.

Las herramientas y filtros de eliminación automatizada fue un tema mencionado con frecuencia en la audiencia realizada el 30 de septiembre. Según Meredith Rose de Public Knowledge, un grupo de interés público con sede en Washington, los filtros automatizados amenazan la libertad de expresión.

"Debido a que operan automáticamente, estos algoritmos tienen el notable poder de borrar casi instantáneamente el discurso, incluido el discurso político, la educación, las noticias y el discurso que respalda el sustento de millones de creadores que obtienen sus ingresos principales a través de plataformas con coincidencia de contenido algorítmico", testificó.

Esta opinión fue refutada por el testimonio de la actriz y cantante Morgan Kibby, quien representó a los creadores individuales más pequeños. Una voz que fue amplificada y apoyada por el grupo de la industria musical Recording Industry Association of America (RIAA, Asociación de la Industria de la Grabación de América).

“He escuchado algunas afirmaciones de que implementar un sistema que elimine las copias infractoras promueve la censura. Sin embargo, despojar a los creadores de sus derechos fundamentales, su sustento y, en última instancia, sus contribuciones creativas es la verdadera censura ”, dijo Kibby.

El sistema actual sofoca la creación, según Kibby, quien sugiere que los servicios en línea son reacios a cambiar porque se benefician indirectamente del tráfico generado por el contenido pirateado. “Claramente, los proveedores de servicios pueden hacer más. Mi área de especialización es el arte; lo suyo es la tecnología. Pueden crear algoritmos para ayudarte a descubrir nuevos artistas o predecir qué canción quieres escuchar a continuación; seguramente pueden encontrar formas de reducir el flujo de obras infractoras en sus plataformas”, señaló.

Otro tema también discutido en la audiencia es el de los "infractores reincidentes". La DMCA actualmente requiere que los ISP y los servicios de alojamiento implementen una política razonable para tratar con los infractores frecuentes. Sin embargo, la ley no define claramente qué es un infractor reincidente y cuándo es apropiado una cancelación, lo que ha generado mucha incertidumbre.

En su informe, la USCO reconoció este problema e instó a los legisladores a brindar más claridad, sin hacer sugerencias concretas. Diversos testigos presentaron varias propuestas, pero hay pocas coincidencias.

La Copyright Alliance, por ejemplo, dijo que es fácil para un usuario infractor volver a suscribirse a un servicio de Internet después de haber sido desconectado, e insta al gobierno a garantizar que las políticas contra los infractores reincidentes sean más efectivas.

“Es por eso que los OSP y los titulares de derechos de autor, con la ayuda del gobierno, deben trabajar juntos para garantizar que la política de infractores reincidentes sea eficaz y se implemente según lo previsto. A través de dicha cooperación, las OSP deberían poder adoptar políticas sobre infractores reincidentes más aceptables".

Por su parte, Jonathan Band de Library Copyright Alliance se pronunció en contra de cualquier cambio en las normas para eliminar las cuentas de los infractores reincidentes. En cambio, instó a los legisladores a observar más de cerca el abuso de los avisos de eliminación.

“El informe de la Oficina de Copyright en sí no le dio suficiente peso al problema del abuso del sistema de notificación y eliminación. A pesar de la evidencia de que hasta el 30 por ciento de los avisos son defectuosos de alguna manera, la Oficina no recomendó ninguna acción concreta del Congreso para proteger el uso justo y la libertad de expresión”, señaló.

La Library Copyright Alliance se manifestó bastante satisfecho con la DMCA actual y advierte contra cambios drásticos que pueden alterar el sistema actual.

“Vivimos en una época dorada de creación y distribución de contenido. La DMCA es en gran medida responsable de esta edad de oro. Es un brillante ejemplo de legislación ilustrada para el bien público. Lo perturbamos bajo nuestro propio riesgo", dijo.

En una postura contraria, algunos artistas y titulares de derechos señalaron que la DMCA es insuficiente y argumentan que el cambio es absolutamente necesario.

"Está peor que simplemente rota", señala Kibby en su testimonio. “Está socavando la creatividad y, lo que es más alarmante, está socavando silenciosamente a nuestra próxima generación de artistas. Está poniendo en peligro los medios de subsistencia de los músicos de clase trabajadora, destruyendo la velocidad monetaria saludable en nuestra comunidad creativa".

Finalmente, Matt Schruers de Computer and Communications Industry Association (CCIA, Asociación de la industria de la informática y las comunicaciones), que representa a las principales empresas de tecnología, incluidas Amazon, Google y Facebook, enfatizó que promover el acceso legal puede hacer más que cualquier cambio de DMCA.

“En el sentido de que 'la mejor defensa es una buena ofensiva', la forma más eficaz de prevenir la infracción de los derechos de autor es garantizar que los miembros del público, la mayoría de los cuales quieren pagar por el contenido, puedan consumir legalmente obras digitalmente en cualquier momento y en cualquier lugar”, dijo Schruers.

En muchos sentidos, la audiencia fue una repetición de los argumentos que se han escuchado durante mucho tiempo en otras audiencias, reuniones y paneles a lo largo de los años y, una vez más, dejó en claro que será imposible encontrar una solución que complazca a todos los involucrados.

Más información torrentfreak.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net