Ilustración de la mezcla de Star Trek-Dr. Seuss

 

El panel de apelaciones del Noveno Circuito escuchó los argumentos en la demanda interpuesta por Dr. Seuss Enterprises, L.P. en contra de Comicmix por mezclar esos personajes con los de Star Trek, y al parecer no están muy de acuerdo en que se trata de un uso justo.

Todo empezó en noviembre de 2016 cuando Dr. Seuss Enterprises, L.P. (DSE), que posee los derechos de propiedad intelectual de muchas de las obras de Theodor Geisel, demandó a Comicmix, L.L.C. por violación a derechos de autor, competencia desleal y violación del Código de Negocios y Profesiones de California en el proyecto de un libro lanzado por Comicmix en Kickstarter llamado Oh, The Places You’ll Boldly Go!Oh, los lugares a los que audazmente irás!), que mezcla los cuentos de Dr. Seuss con Star Trek.

En marzo de 2019  el juez de distrito concluyó que la obra es transformadora, lo que constituye un uso justo. Aunque se manifestó en desacuerdo en que el libro es una parodia y consideró que se trataba de una mezcla o "mash-up".

En su sentencia ratifica que se trata de un trabajo altamente transformador en el que Comicmix tomó elementos de Oh, The Places You'll Go!, adaptándolos y transformándolos. “Por lo tanto, la Corte concluye, como hizo anteriormente, que el trabajo de los Demandados, si bien es comercial, es altamente transformador".

Sin embargo, ante el panel de apelaciones Stanley Panikowski, el abogado que representa a DSE, hizo referencia al precedente establecido en el caso Campbell v. Acuff-Rose Music, que aborda la sátira de la canción Oh Pretty Woman realizada por el grupo de rap a la versión original escrita por Roy Orbison y William Dees. En esa decisión estableció que se considera como una parodia comercial, y Panikowski dice que en los términos de ese precedente Boldly no es una parodia y agrega: "Cuando tienes un trabajo como Boldly que no critica ni comenta sobre el estilo del original ... entonces otros factores son más dudosos".

El abogado de ComicMix, Dan Booth, lo ve de manera diferente. Booth dijo al panel de apelación del Noveno Circuito el lunes, que Boldly "señala constantemente el carácter narcisista" en el trabajo original del Dr. Seuss a través del prisma del énfasis de Star Trek en el trabajo en equipo y el comunalismo. "La parodia está ahí y, lo que es más importante, es un mezcla", dijo. "Lo que se destaca en la mezcla es la relación con el trabajo fuente".

Pero el panel parece diferir. La juez Margaret McKeown dijo: "El tribunal de distrito pareció tomar la posición de que si toma una expresión existente y luego la intercala con una nueva expresión, tiene un trabajo transformador", comentó. "Esa es una definición de uso transformador que no había visto antes. Parecería cuestionar la noción de protección de derechos de autor, por lo que casi todo sería un uso justo".

Por otra parte, el abogado de DSE destacó que Boldly compite directamente en el mercado con la obra de Dr. Seus. Mientras tanto, Booth argumenta que debido a que los mensajes de los libros son "radicalmente diferentes", no existe esa competencia.

El juez Milan Smith, durante los argumentos orales, hizo hincapié varias veces en que la carga de mostrar un uso justo recae en el acusado. Es decir, ComicMix debe demostrar que no hay daños en el mercado de Dr. Seuss en lugar de que DSE lo demuestre. Booth afirmó que la carga debería recaer en el demandante, pero en respuesta a una pregunta de Smith, el abogado admitió que no hay precedentes de cambio de carga cuando el juez dictamina que el trabajo es transformador.

Después de esta audiencia, en unos meses el panel tomará una decisión.

Más información hollywoodreporter.com/thr-esq

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net