La organización ambientalista Sea Shepherd solicitó a la Suprema Corte de los Estados Unidos que levante una orden emitida por la Corte de Apelaciones del 9° Circuito que prohíbe a las embarcaciones de la asociación navegar a menos de 500 yardas de la embarcaciones balleneras japonesas.
En su escrito Sea Shepherd y su fundador, Paul Watson, sostienen que la orden emitida por la Corte de Apelaciones fue imprudente y pretende aplicarse fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos.
Asimismo señalan que dicha orden representa una “amenaza potencial a su existencia” pues Sea Shephard es una organización que recibe el 80 por ciento de sus ingresos de donativos los que se verían reducidos de no seguir ejecutando la campaña que pretende detener la cacería de ballenas por parte de los balleneros japoneses en los mares del sur.
En apoyo del Sea Shepherd se escuchó también la voz del abogado ambientalista Robert F. Kennedy Jr., hijo del fallecido candidato a la presidencia de los Estados Unidos, quien pidió a los Estados Unidos apoyar a Sea Shepherd y a su fundador Paul Watson, quien actualmente es prófugo de la justicia. En este tenor el abogado Kennedy describió al Instituto de Investigación Cetácea de Japón, financiado por el gobierno, como “una organización pirata enmascarada como un grupo de investigación científica”.
Pese a que la Comisión Internacional Ballenera ha declarado un santuario de ballenas en el Océano Antártico, Japón sigue cazando ballenas aprovechándose de una laguna jurídica y enmascarando esa cacería como investigación científica pese a que la carne de ballena es abiertamente vendida en los restaurantes japoneses.
Para avivar la controversia, el Instituto de Investigación Cetácea de Japón dio a conocer una carta que envió al poder judicial para que declare en desacato a sea Shepherd y argumentan que su embarcación Brigitte Bardot, bautizada así por la actriz y activista francesa, violó la orden y navegó a menos de 500 yardas de un ballenero japonés el pasado 29 de enero.
La petición de Sea Shepherd ante la Suprema Corte ha sido calificada por el abogado del Instituto de Investigación cetácea como una inusual medida, pero ya será la Corte la que se pronuncie sobre la aceptación o rechazo para revisar este caso.
Más información Japan Today
www.miabogadoenlinea.net
