Un tribunal de apelaciones de California determinó que el juez de primera instancia que atendió el reclamo de Quincy Jones por más regalías por su trabajo en la producción de discos de Michael Jackson no interpretó adecuadamente los contratos. Como resultado, la victoria que el productor obtuvo hace tres años que le otorgaba 9,4 millones de dólares, fue revertida.
Jones originalmente pretendía una indemnización de 30 millones de dólares por proyectos realizados después de la muerte de Michael Jackson, incluyendo remixes de canciones exitosas, así como la licencia de grabaciones maestras para This Is It. Después del juicio en 2017, el jurado emitió un veredicto de que Jones tenía derecho a casi 1.6 millones porque no se le concedió el derecho a participar en esos remixes, 5.3 millones adicionales en ganancias de la empresa conjunta, casi 2 millones más por This Is It y 180,000 por ingresos generados en el extranjero.
Sin embargo, el tribunal de apelaciones concluye que el juez del tribunal superior de Los Ángeles, Michael L. Stern, debería haber examinado la evidencia extrínseca sobre el contrato para tomar una determinación preliminar sobre el papel de productor de Jones según los contratos. Solo cuando los contratos fueran razonablemente susceptibles a al menos dos interpretaciones y hubiera suficiente conflicto en la evidencia, la interpretación contractual debería someterse a un jurado.
"El tribunal de primera instancia no realizó estas funciones judiciales; en cambio, permitió que el jurado actuara a título judicial", afirma la opinión.
En cuanto a la interpretación correcta de los contratos, el tribunal de apelaciones procede a examinar las pruebas extrínsecas y llega a la conclusión de que nada de lo que Jones ha presentado demuestra que el productor tenía derecho a regalías superiores al 10 por ciento de las ventas. El tribunal de apelaciones determina que esta tasa fue fija y que no hubo expertos en música que declararan lo contrario.
Sobre el tema de las ganancias de la empresa conjunta, la decisión establece que: "La adjudicación de 5,315,787 dólares debe revertirse porque se basó en la conclusión incorrecta del jurado de que: (1) los Acuerdos del Productor dieron derecho a Jones a una parte de las ganancias netas por las licencias de uso de las grabaciones maestras; y (2) los Acuerdos del Productor daban derecho a Jones a más del 10 por ciento de las ventas récord si Sony aumentaba la tasa básica de regalías de Jackson con el tiempo en los Acuerdos de Grabación ".
"El tribunal de apelaciones también concluye que los acuerdos de los productores no daban derecho a Jones a honorarios por remezclar las grabaciones maestras y, además, el cálculo de daños en este tema fueron demasiado especulativos”.
El caso ha sido remitido al juez de primera instancia, que ahora deberá recortar drásticamente el laudo en función de la decisión del martes. Específicamente, Jones pierde 6.9 millones de dólares de la indemnización inicial como resultado de la reversión.
Finalmente, el tribunal de apelaciones refuta el intento de Jones sobre un supuesto abuso financiero a personas mayores y concluyó que el juez tuvo razón al rechazarlo.
Jones puede impugnar la decisión.
Más información hollywoodreporter.com/thr-esq
miabogadoenlinea.net
Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net
