El Tribunal Civil y Administrativo de Queensland, Australia, falló en contra de la cadena de supermercados Woolworths por discriminar mediante las solicitudes de empleo que ponen a disposición de los aspirantes en su sitio web, pidiendo información tanto ofensiva como humillante de acuerdo con el juez del caso Richard Oliver.
La demanda ante el Tribunal fue presentada por Steven Willmott, un hombre que estando desempleado en diciembre de 2013 intentó presentar la solicitud para un empleo ofrecido por Woolworths como operador de consolas en la sucursal de su ciudad.
Habiendo entrado al sitio web de la empresa, el señor Wilmott declaró no haber podido completar la solicitud tras habérsele pedido información como fecha de nacimiento, género y si tenía permiso para trabajar en Australia, información que encontró tanto humillante como ofensiva, por lo que “enfermo” por la displicencia de Woolworths de las leyes antidiscriminatorias australianas, no completó la forma y no pudo ser considerado para un empleo para el que se consideraba apto.
Al rendir su veredicto, el juez Oliver expresó: “Infiero de esta declaración que él estaba avergonzado y humillado al haber sido obligado a proporcionar la humillante información antes de que su solicitud pudiera ser considerada”.
“Por esto, no siguió con la aplicación y por lo tanto no fue considerado para el puesto”. El juez continuó: “Se trata de un residente local de la comunidad en la que el empleo de operador de consolas fue ofrecido y él considera que de haber prosperado hubiera tenido éxito”.
Como defensa el abogado de Woolworths expuso que en las solicitudes pedían que se expusiera si se tenía permiso para trabajar en Australia en cumplimiento con las leyes de la Mancomunidad.
Explicó que solicitaban la fecha de nacimiento para saber si el solicitante era mayor de 21 años de edad y por tanto definir el salario conforme a las leyes y conocer si podían ofrecerle otro empleo en sus tiendas de vinos y licores. Además explicó que era un dato necesario para diferenciar a los más de 190,000 empleados que la empresa tiene en Australia.
Por último explicó que solicitaban el género para cumplir con cuotas conforme a las disposiciones del gobierno federal en materia de equidad de género en los lugares de trabajo.
Sin embargo, y este fue el grave error de la empresa, desde que este proceso empezó la información solicitada y recurrida por Steven Willmot en esta demanda fue retirada de sus solicitudes de empleo según lo hizo notar el juez.
Así, “pese a la sofisticación del argumento del abogado de Woolworths, he encontrado que bajo estas circunstancias, la información solicitada por Woolworths no era razonablemente necesaria” concluyó el juez y condenó a la empresa a compensar a Steven Willmot con 5,000 dólares australianos, $4,108 dólares estadounidenses.
Esta compensación “está limitada a la pérdida de oportunidad en la que probablemente habría tenido éxito si Woolworths no se hubiera involucrado en la conducta de la que se quejó” Steven Willmot, señaló el juez, para quien los 5,000 dólares toman en consideración la vergüenza, la humillación y un valor nominal por la pérdida de oportunidad.
Más información Smh.com.au
miabogadoenlinea.net
Se permite la reproducción parcial o total, con crédito a miabogadoenlinea.net
