Las 42 personas que quieren representar una acción colectiva en los Estados Unidos en contra ashleymadison.com, el sitio web “para ser infiel”, por la filtración de sus datos personales, recibieron una mala noticia este mes: deberán perder su anonimato si desean ser representantes de la acción colectiva pues la sola vergüenza no es causa para que sus identidades se oculten.
En julio del año pasado, el sitio web que se ha publicitado con el slogan de “la vida es corta, ten un affaire”, fue atacado por un grupo de hackers llamado Impact Team, quienes violaran la seguridad del sitio y descargaron y filtraron la información de alrededor de 37 millones de usuarios.
Por esta brecha de seguridad, y porque el "hackeo" reveló que decenas de miles de los perfiles femeninos que aparecían en el sitio eran falsos, la empresa Avid Life Media Inc, que administra la página ashleymadison.com, fue demandada por los molestos usuarios.
El caso presente se ventiló ante la corte federal del distrito este del estado de Misuri, a cargo del juez John A. Ross, quien dictaminó que los 42 representantes de esta acción legal deben dar a conocer sus identidades para proseguir como representantes. De no querer hacerlo, podrán pasar a formar parte de la acción como un integrante más cuando, y si se acepta, la acción colectiva como tal. Así, el juez aclaró que los miembros no representantes no necesitan develar sus identidades.
Las 42 personas que pretenden ser representantes de esta demanda pidieron que se les permitiera litigar anónimamente “para reducir el riesgo de catastróficas consecuencias personales y profesionales que pudieran acaecer a ellos y a sus familias”.
Pero el juez concluyó que, si bien se ha permitido que demandantes en casos de violación, abuso sexual a menores y otros asuntos delicados litiguen bajo un pseudónimo, en otros casos los jueces han concluido que la simple vergüenza es insuficiente para contrarrestar la presunción de apertura y escrutinio público en los procesos judiciales.
“Más aún, la información personal y financiera que los demandantes pretenden proteger ya se ha revelado en Internet y se ha hecho pública”, escribió el juez Ross al definir su postura sobre este tema. En esta decisión explicó que Avid argumentó que las preferencias sexuales y hábitos de los demandantes no es información de la mayor intimidad como para que las identidades queden protegidas.
El fallo es importante porque, como lo señala el juez en su decisión, los representantes generalmente reciben incentivos como compensación por el trabajo que realizan a nombre de los demás integrantes de la acción colectiva.
No esta la primera vez que se decide en contra de mantener el anonimato en las demandas a Avid. En demandas similares ocho personas han decidido proceder con sus nombres y nueve han decidido retirar sus demandas.
Ya veremos si el interés de obtener compensación económica pesa más a estas personas que la mencionada vergüenza de que abiertamente se sepa que han sido infieles.
Más información nytimes.com
miabogadoenlinea.net
Se permite la reproducción parcial o total, con crédito a miabogadoenlinea.net
