Disney pierde juicio sobre disfraces para fiestas infantiles

Publicidad de Characters for Hire

En octubre del año pasado, Disney y varias de sus subsidiarias iniciaron una demanda de juicio sumario en contra de Nick Sarelli, operador de una empresa llamada Characters for Hire, LLC., por utilizar sus personajes sin licencia para animar fiestas infantiles, pero el juez ha negado su solicitud.

Disney Enterprises, Inc., Marvel Characters, Inc., Lucasfilm Ltd. LLC y Lucasfilm Entertainment Company Ltd. LLC, alegan que Sarelli tiene un "exitoso negocio...construido sobre la violación a la propiedad intelectual de los demandantes", incluidos personajes como Darth Vader, Iron Man y Elsa y Anna de Frozen. Disney afirma que la compañía "hace presentaciones de baja calidad y sin licencia" con actores vestidos como "personajes icónicos para eventos temáticos, como fiestas infantiles".

El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, George Daniels, rechazó la mayoría de los reclamos de marca registrada de Disney. Daniels reconoce cierta similitud, pero no considera que Disney y Sarelli compitan en el mismo negocio ni que los clientes de Sarelli puedan estar confundidos. El juez señala que son los "adultos, no los niños" quienes planifican las fiestas y no hay evidencia de confusión real.

"La única 'evidencia' anecdótica que [Disney] puede reunir son algunos casos en los que los clientes de CFH mencionaron los nombres reales de los personajes de los Demandantes en las revisiones en línea en lugar de utilizar los nombres proporcionados para dichos personajes en el sitio web de CFH", escribe el juez.

"Sin embargo, ninguna de las revisiones de los clientes sugiere la menor señal de confusión en cuanto al origen, fuente, afiliación o patrocinio de los servicios de CHF, y mucho menos confusión que pueda producir 'una desviación de ventas, daño a la plusvalía o pérdida de control’. Los Demandantes tampoco ofrecen encuestas o estadísticas que muestren casos de confusión entre los consumidores a pesar de que CFH proporciona sus servicios… desde al menos 2012. Que los Demandantes y Demandados han usado marcas similares durante un período sustancial de tiempo sin producir una sola evidencia de confusión del consumidor muestra que no hay probabilidad de confusión del consumidor".

El juez concedió a Sarelli la moción para rechazar los reclamos de infracción de marca, competencia desleal y designación de origen falsa.

Únicamente continua vigente el argumento de dilución de marca. El juez dice que hay una verdadera cuestión de hecho con respecto a si el uso de las marcas de Disney en un negocio de alquiler empaña esas marcas.

Por otra parte, tampoco prevalecen los reclamos de Disney por derechos de autor.

"Con base en el registro actual, este Tribunal no puede concluir que los Demandados han infringido los derechos de autor de los Demandantes porque los Demandantes no señalan ninguna evidencia admisible que demuestre que los Demandados han participado en la presunta conducta infractora", escribe el juez. "Por ejemplo, los demandantes confían en varias capturas de pantalla de baja calidad del sitio web de CFH y otros sitios de redes sociales, incluyendo capturas de pantalla de versiones anteriores de los sitios web conservados por Internet Archive ... Sin embargo, las capturas de pantalla y videos no se han autenticado correctamente. "

Tal vez en este caso, Disney pueda ser derrotado.

Más información hollywoodreporter.com/thr-esq

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net

Additional information