Se desecha demanda en contra de Taylor Swift por plagio de Shake It Off

Portada del álbum 1989 de Taylor Swift

Por considerar que se trata de frases “banales”, un juez de los Estados Unidos desechó la demanda por presunto plagio presentada por dos compositores en contra de Taylor Swift por la letra de su canción Shake It Off del álbum 1989.

La demanda fue presentada en noviembre de 2017 por Sean Hall y Nathan Butler, coautores del tema Playas Gon’Play, interpretado por el grupo 3LW.

Según la demanda, el tema Playas Gon' Play incluye en su letra "Playas, they gonna play / And haters, they gonna hate” mientras que una década después, el tema incluyó en su letra "[T]he players gonna play, play, play, play, play and the haters gonna hate, hate, hate, hate, hate”.

“La combinación puede parecer común hoy en día, sin embargo, en 2001 fue completamente original y única", explicaron en la demanda. “Playas Gon 'Play presenta en forma prominente una secuencia de cuatro grupos de personas (playas, haters, callers y ballers) que se dedican a cuatro actividades (jugar, odiar, llamar, y jugar a la pelota). Los demandantes fueron los primeros en poner tal secuencia junta usando los términos playas y haters, y antes y después del uso por parte de los demandantes, la combinación no volvió a aparecer en la música popular”.

Para Hall y Butler, Taylor Swift plagió la "secuencia lírica de cuatro partes", pero, en lugar de ‘callers’ y ‘ballers’, ella habla de ‘heartbreakers’ y ‘fakers’.

“El eje central de todo este caso es si las letras 'Playas, they gonna play, and haters, they gonna hate' pueden ser protegidas”, resumió el juez Michael W Fitzgerald en su decisión.

“A principios de la década del 2000, la cultura popular estaba adecuadamente impregnada de los conceptos de jugadores y enemigos para convertir las frases 'jugadores ... en jugar' o 'enemigos ... en odiar', sostenidos por sí mismos, no más creativos que 'corredores correrán', ‘los bateristas van a tocar’ o ‘los nadadores van a nadar’.

"El concepto de actores que actúan de acuerdo con su naturaleza esencial no es para nada creativo, es banal.

"Las letras supuestamente infringidas son frases cortas que carecen del mínimo de originalidad y creatividad requeridas para la protección de derechos de autor", concluyó lapidariamente el juez Fitzgerald, quien también criticó los “torpes” argumentos legales de los demandantes.

Pese a la contundencia de sus palabras, el juez concedió a Hall y Butler hasta el 26 de febrero para presentar adiciones a la demanda en caso de que consideren que hay otras similitudes con Shake It Off.

El abogado de Hall y Butler, Gerard Fox, sin embargo, anunció que no presentará adiciones a la demanda, sino que presentará una apelación porque considera que el juez debió haber consultado con un experto sobre la similitud de las letras en lugar de interpretarlas él mismo.

“Él no puede hacerse experto en la industria de la música”, declaró el abogado Fox. “Lo siento, es en verdad vergonzoso”, declaró, quizá en venganza por lo de “torpes” argumentos legales.

Más información bbc.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net

Additional information