Representación de Internet

 

Mucho se ha escrito desde que el pasado miércoles la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) publicara en su cuenta de Twitter un mensaje en el que destaca que revisar los correos electrónicos ajenos es contrario al derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas.

El caso que analizó el alto tribunal es de un proceso de divorcio necesario en el que uno de los cónyuges exhibió como prueba del adulterio de su ahora ex esposa, más de trescientos correos electrónicos, y la Primera Sala concluyó que sustraer o apoderarse de correos electrónicos ajenos, sea entre cónyuges o miembros de la misma familia, es contrario al derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas.

La decisión fue tomada en agosto de 2011, pero la publicación de este tuit ha sido suficiente para que en una semana se hayan publicado múltiples notas sobre el mensaje, con encabezados como “En México ya es ilegal ver el celular de tu pareja”, “SCJN dictó una nueva ley que prohíbe actos que amenacen la privacidad de las personas”, “Suprema Corte ya prohíbe revisar mensajes”, “Esta prohibido que tu pareja revise tu celular”, “Tu pareja ya no podrá revisarte el celular”, entre otros.

Para empezar, estos y otros encabezados son imprecisos porque en ningún momento en el caso que analizó la SCJN se hace referencia a teléfonos inteligentes, sino  a correos electrónicos consultados en una computadora.

Además, es necesario aclarar que la SCJN no legisla ni prohíbe conductas y en el caso concreto interpretó la aplicación de un precepto constitucional, específicamente el artículo 16, párrafo doce, que establece que las comunicaciones privadas son inviolables.

La ejecutoria trasciende el ámbito de las relaciones familiares o de pareja, ya que dio lugar a 8 tesis aisladas que establecen criterios sobre la interpretación del derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas, interpretando que también se extiende la protección a medios como correo electrónico, mensajería sincrónica o instantánea asincrónica, intercambio de archivos en línea y redes sociales.

También sobre la irrelevancia de la propiedad del dispositivo mediante el cual se consultan, cuando se considera interceptada una comunicación, diferencias con el derecho a la intimidad, la necesidad de que exista la intención de violar las comunicaciones, entre otros.

Pero la aplicación de estos criterios judiciales sólo nos beneficia cuando existe un conflicto legal en el que los podemos citar, pero no son aplicables en otras circunstancias.

En resumen, la decisión de la Suprema Corte en este tema, va más allá de una relación de pareja o el ámbito familiar, es trascendente porque interpreta el derecho de la inviolabilidad de las comunicaciones en la era digital, pero los criterios no son normas generalizadas o leyes, sólo son aplicables en casos concretos ante el poder judicial para orientar el criterio de los jueces.

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net