Avión en vuelo

 

Corte Suprema del Reino Unido concede luz verde al proyecto de construcción de una tercera pista en aeropuerto de Heathrow

Esta semana se conoció la noticia de que la Suprema Corte del Reino Unido revirtió una decisión del Tribunal Superior de febrero de 2020 y permite la construcción de una tercera pista del aeropuerto de Heathrow, aunque es poco probable que esa obra inicie.

El proyecto de ampliación del aeropuerto, uno de los más ocupados del mundo, fue aprobado por el Parlamento en 2018 en el documento Aviation National Policy Statement, ANPS. Esta aprobación fue contendida ante los tribunales con el argumento principal de que en el ANPS no se tomó en consideración ni se explicó cómo se va a cumplir con las metas trazadas en el Acuerdo de París, firmado antes de la aprobación del ANPS, ni cómo se incorporan los hallazgos expuesto por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático que señala que tenemos ya menos de 12 años para hacer los cambios necesarios para reducir las emisiones y evitar el peor escenario de impactos por el calentamiento global.

En mayo de 2019 el Tribunal Superior desechó todos los recursos presentados, pero la Corte de Apelaciones permitió que se escucharan los dos recursos presentados con fundamento en el cambio climático. Sobre estos recursos el Tribunal Superior falló en febrero en contra del proyecto de ampliación, tomando en cuenta por primera vez los compromisos adquiridos en el Acuerdo de París que en días pasados cumplió cinco años de haber sido firmado.

En mayo, la Suprema Corte del Reino Unido autorizó al Aeropuerto de Heathrow a presentar una apelación y esta semana ha decidido a favor del aeropuerto al concluir que pueden pedir un permiso de construcción que es necesario para iniciar grandes obras de infraestructura.

Pese al fallo, se cree poco probable que la construcción proceda pues cuando el Tribunal Superior concluyó que el documento aprobado era ilegal, la mayoría de los parlamentarios aceptaron la decisión. Además, el gobierno británico ya se ha comprometido a cero emisiones netas para 2050 y el 4 de diciembre prometió reducir las emisiones de carbón en un 68 por ciento para 2030, independientemente de que el primer ministro Boris Johnson se ha opuesto siempre a este proyecto y la semana pasada el Comité de Cambio Climático, asesor principal del gobierno en el tema, declaró que no debería haber una ampliación del aeropuerto a menos que las emisiones de los aviones puedan reducirse para compensar. Nada de esto toma en cuenta otros factores como la reducción de vuelos durante la pandemia y el fenómeno de flygskam o vergüenza de volar, movimiento que cada vez toma más fuerza y que llevará a un menor uso de aviones y de aeropuertos que terminen haciendo completamente innecesaria una ampliación.

Como tradicionalmente se hace, la Suprema Corte, al dar a conocer el fallo, lo reservó a las partes lo que significa que estaba bajo confidencialidad hasta el miércoles por la mañana. Sin embargo, el martes por la tarde el abogado Tim Crosland de la organización Plan B que presentó el caso, tuiteó la decisión señalando que era un acto de desobediencia civil. “No he tenido más remedio que protestar la profunda inmoralidad de la decisión de la Corte”, escribió. El miércoles la Suprema Corte declaró que referían al abogado a la fiscalía para que lo investigaran por desacato.

Aunque las probabilidades de que la construcción de la tercera pista ocurra, el abogado Crosland hizo notar que el verdadero daño de esta decisión de la Suprema Corte es el precedente para otros casos semejantes.

Dos pasos adelante y otro para atrás.

Más información theguardian.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito y vinculando a miabogadoenlinea.net