Ofender a un juez no afecta su imparcialidad

Mazo judicial

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció que si en un juicio de amparo alguna de las partes insulta u ofende al juez, esto no es justificación para que el asunto se envíe a otro juzgado ya que no afecta su imparcialidad.

En una jurisprudencia publicada el pasado viernes, aprobada por la Segunda Sala de la SCJN, los magistrados establecieron el criterio que haber insultado al juez, magistrado o incluso a un ministro que conozca de un juicio de amparo, no es razón suficiente para alegar que existe una pérdida de imparcialidad y que por ello el juzgador se declare impedido para continuar conociendo del asunto.

A esta conclusión arribaron al analizar el contenido del artículo 51, fracción VIII, que establece que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados de circuito, los jueces de distrito, así como las autoridades que conozcan de los juicios de amparo, deberán excusarse cuando, entre otras causas de impedimento, se encuentren en una situación que implica “…elementos objetivos de los que pudiera derivarse el riesgo de pérdida de imparcialidad”.

Al resolver la contradicción de tesis, los ministros destacaron que los juzgadores de amparo deben distinguirse por su templanza, la moderación de las pasiones y los sentimientos con los que deben conducirse para resolver los juicios que sean sometidos a su jurisdicción.

Por ello, en el caso de las ofensas propinadas por alguna de las partes contra el juez de amparo, la Corte indicó que no se puede alegar que existe un riesgo de pérdida de imparcialidad conforme a lo establecido en el artículo 51 fracción VIII de la Ley de Amparo.

“Ese supuesto normativo no se actualiza, por regla general, cuando una de las partes en el proceso formula manifestaciones ofensivas contra el juzgador de amparo, ya que si bien es cierto que se trata de expresiones que atentan contra su dignidad, también lo es que como rector del proceso, aquél desempeña una función pública, la jurisdiccional, que ejerce exclusivamente con base en el expediente que le toca resolver y en el derecho”.

La SCJN señala que la ponderación del juzgador le permite “…decidir el juicio ajeno a los intereses de las partes y a toda situación que altere la prudencia con la que debe valorar la causa sometida a su conocimiento, y es esto lo que impide poner en riesgo la imparcialidad que debe imperar en la administración de justicia”, indicó la Corte.

Sin embargo el Máximo Tribunal, preciso que esto no implica carta blanca, ya que a aquel que no se conduzca con respeto, le pueden ser impuestas las medidas disciplinarias previstas en la ley.

Más información scjn.gob.mx

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net

Additional information