La Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través del ministro Eduardo Medina Mora, admitió la controversia constitucional interpuesta por el Ejecutivo Federal en contra del Estado de Chihuahua para que se defina si los funcionarios federales pueden ser sujetos a procesos penales del orden local, el mal llamado amparo de Peña Nieto.

El Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en Naucalpan de Juárez, Estado de México, al resolver un amparo en revisión, negó la protección de la justicia federal a un estudiante universitario que en 2017 fue suspendido un semestre por realizar insinuaciones sexuales a una compañera de clase.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) consideró constitucional que los patrones no estén obligados a inscribir en el seguro social a sus trabajadores domésticos, pero sí deben pagar los riesgos y enfermedades que puedan sufrir durante sus labores, lo que pueden hacer a través del régimen voluntario.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció que si en un juicio de amparo alguna de las partes insulta u ofende al juez, esto no es justificación para que el asunto se envíe a otro juzgado ya que no afecta su imparcialidad.

Al resolver un amparo directo en revisión, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que en los casos de concubinato es procedente la compensación y el plazo para la prescripción de la misma debe ser semejante al del matrimonio.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que todos los niños, niñas y adolescentes con discapacidad pertenecen y deben integrarse al sistema educativo “general u ordinario”, sin reglas ni excepciones, por lo que cualquier exclusión con base en esa condición resultará discriminatoria y, por ende, inconstitucional.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que la prescripción es inadmisible e inaplicable tratándose del delito de tortura, con independencia del momento en que se haya cometido.

Como era de esperarse, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó la controversia constitucional promovida por 200 autoridades municipales de Oaxaca, Michoacán, Zacatecas, Durango, San Luis Potosí, Tamaulipas y Guerrero, en contra de distintos acuerdos de ampliación de la denominación de origen del mezcal, que la extiende a 44 municipios de Morelos, Aguascalientes y el Estado de México.

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (Codhem) ha emitido una recomendación al municipio de Toluca, Estado de México, por los daños que presenta la carpeta asfáltica en esa entidad, es decir, por los baches.