Logo de la Suprema Corte

 

La Primera Sala de la Suprema Corte desechó un proyecto de sentencia que declaraba que declaraba constitucional la prohibición del uso del peyote y hongos alucinógenos

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó por mayoría de cuatro votos la propuesta del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, de negar un amparo a una persona que solicitó se le permitiera usar peyote bajo el argumento de que lo hace con fines “ideológicos, personales, de identidad a las culturas y sus costumbres ancestrales, así como sus cosmovisiones, terapéuticos así como lúdicos…”.

En el proyecto se establece que en la solicitud dirigida al Director Ejecutivo de Regulación de Estupefacientes, Psicotrópicos y Sustancias Químicas, de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, COFEPRIS, el solicitante no se auto-identificó o auto adscribió como indígena, sino solo que deseaba autorización para el referido consumo, con determinados fines, sin precisar a qué comunidad indígena o tribal pertenecía.

Tampoco mencionó a qué grupo étnico o religioso pertenece, ni qué tradición o costumbre étnico-religiosa específica está asociada al consumo de peyote o de hongos alucinógenos.

El quejoso también pretendió que a su caso fuera aplicable la tesis sobre el uso lúdico de la cannabis, pero el proyecto señala el quejoso no aportó argumento alguno, ni acompañó a su demanda evidencias que permitan respaldar el por qué lo fallado en materia de cannabis, tendría que aplicarse necesariamente al caso del peyote y de los hongos alucinógenos.

En el proyecto se advierte que para estudiar la constitucionalidad de esta prohibición con efectos generales se requiere “contar con elementos tanto argumentativos como probatorios, para destruir la presunción de constitucionalidad de dicha prohibición, a partir, entre otros elementos, de la valoración del daño a la salud y al orden público que provocan dichas sustancias, en comparación a sustancias de consumo permitido o regulado”.

En conclusión, el proyecto proponía negar el amparo al quejoso.

Sin embargo, el resto de los ministros en la Sala observaron que el proyecto no incluyó el análisis de otros artículos de la Ley General de Salud que fueron reclamados por el quejoso.

Por ello, decidieron retornar el asunto a otro de los ministros quien podrá pedir opinión sobre el consumo del peyote y presentar una nueva propuesta.

Más información scjn.gob.mx

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net