La semana pasada, por una supuesta irregularidad fiscal, las autoridades hacendarias de Venezuela multaron a todas las tiendas de McDonalds del país y las sancionaron con cierre al público por dos días.

 

No es la primera vez que se acusa a una empresa de alguna irregularidad fiscal. Por ejemplo, en meses pasados sucedió lo mismo con la compañía Pepsicola que tuvo que cerrar aunque en ese caso solo fue administrativamente.

 

Los empresarios se quejan de que la autoridad fiscal, alegando razones para controlar la evasión fiscal, toman este tipo de decisiones que además imponen una doble sanción al multar y clausurar y que además no permiten que exista defensa contra los cargos.

 

Muchas de estas empresas están catalogadas como “contribuyentes especiales” por lo que son supervisadas diariamente, lo que no ha obstado, como en este caso, para que se les multe por supuestas faltas en el manejo de la contabilidad.

 

Cuando las leyes son poco claras y dejan lugar a lagunas legales, se cae en todo tipo de arbitrariedades que llevan a prácticas de corrupción.

 

Fuente BBC Mundo
www.miabogadoenlinea.net

En un afán de ser una sociedad incluyente, en Corea de Sur se ha reservado el oficio de masajista a los invidentes.

 

Tal decisión, que se tomó también con la idea de garantizar la privacidad de los clientes, a quienes quizá sea importante el anonimato cuando solicitan su “happy ending”, está siendo analizada porque también es discriminatoria.

 

Así, los masajistas que no son invidentes han llevado el caso ante la Corte Constitucional para que decida sobre la disposición ya que exponen que tienen que trabajar al margen de la ley y ser tratados como delincuentes y que por tanto la ley los discrimina por su condición de videntes. En este país los masajistas son registrados por el gobierno, lo que significa que los no invidentes que se dedican a este oficio lo hacen de manera ilegal.

 

Los invidentes, por su lado, están en contra de que la ley sea modificada ya que dicen que ellos son discriminados en todas las demás profesiones y oficios y que en los masajes han encontrado una fuente de empleo segura que de otra manera no tendrían. Es un nicho de empleo tan seguro para ellos que en las escuelas para invidentes además de enseñarles el sistema Braille, les dan la capacitación para ejercer como masajistas.

 

Se trata de una decisión difícil y complicada ya que las mismas autoridades saben que es muy difícil que los discapacitados visuales obtengan trabajo y es parte de la política gubernamental incluirlos en la vida cotidiana, pero también reconocen que se trata de una práctica discriminatoria.

 

Teóricamente el estado debe buscar siempre el bien de la mayoría, pero en todos lados se manejan casos de excepción ¿Será que se inclinan por proteger en este caso a una minoría? Habrá que seguir la decisión de la Corte.

 

Fuente BBC Mundo

www.miabogadoenlinea.net

El acuerdo firmado entre los países de la Unión Europea sobre la cooperación para arrestar criminales ha evidenciado detalles problemáticos en su ejecución.

 

En Inglaterra se está revisando un caso que planeta este tipo de dificultades, ya que por el acuerdo tuvieron que arrestar a un ciudadano australiano, nacido en Alemania, Gerald Toben, quien se encontraba de paso después de haber viajado desde Estados Unidos rumbo a Dubai, porque en Alemania es buscado por haber negado el Holocausto y exponer en su página web teorías antisemitas, lo cual es un delito en aquel país.

 

El problema al que se están enfrentando las autoridades británicas radica en que en ese país la expresión de ideas antisemitas o de negación del Holocausto no es un delito, pero además existe otro problema y que radica en el hecho de que el delito por el que Toben es perseguido no se cometió en Alemania ya que esta vez no expuso sus teorías en su país de nacimiento.

 

Este asunto ha generado controversia en el medio jurídico de Inglaterra ya que hay quienes abogan por la liberación de Gerald Toben alegando que aunque sus ideas sean incómodas o no coincidan con el punto de visto de otros, no es delito expresarlas, al menos no en Inglaterra.

 

La fiscalía alega, sin embargo, que debe detenerlo sobre las bases del tratado de cooperación firmado entre los países de la Unión Europea, contra lo cual hay quienes exponen que los países tienen derecho de negarse a perseguir criminales en ciertos casos como lo ha hecho Bélgica respecto de los delincuentes en Polonia por aborto.

 

Toben ha declarado que ésta es una trampa legal y ha jurado que si lo dejan en libertad jamás regresará a Inglaterra, un segundo país vedado para él por exponer sus ideas que es cierto, pueden no gustarnos, pero tampoco han incitado a un crimen ni son un crimen por sí mismas.

 

Habrá que seguir de cerca este caso para conocer como resuelven los británicos. Fuente BBC 
www.miabogadoenlinea.net

Derek Brown es un británico de 47 años, padre de 7 hijos nacidos de cuatro madres diferentes, que acaba de ser condenado por homicidio sin que se hayan encontrado los cuerpos o cadáveres de sus dos víctimas.

 

Para la justicia británica este caso es importante en sus procesos judiciales en vista de que no se tiene memoria de que se haya condenado previamente a persona alguna por dos homicidios sin tener la evidencia física de los cuerpos.

 

A Brown, quien había sido detenido previamente por violación y por robo, se le detuvo tras el análisis de pruebas de diferentes cámaras de seguridad del metro y cuando se registró su departamento, se encontró evidencia de sangre de las mujeres en las paredes, pisos y en la bañera, por lo que la policía presupone que el homicida desmembró a sus víctimas y dispuso de sus cuerpos en el Támesis.

 

Brown, según declaró un testigo, tras comprar un libro en donde se presentaban a distintos asesinos en serie y sus crueles homicidios, aspiraba a ser el siguiente asesino en serie famoso de Inglaterra. Y dadas sus aspiraciones, la policía circuló su fotografía y modus operandi por todo el país pues se cree que haya cometido otros homicidios de los cuales se desconoce.

 

Fuente Times on Line 
www.miabogadoenlinea.net

La pobreza lleva a acciones desesperadas. Una de ellas la venta de órganos.

 

Esta práctica se está volviendo común en numerosos países pobres como en Pakistán, donde la necesidad de pagar servicios de salud para la familia o las bodas de las hijas, llevan a tomar este tipo de decisiones.

 

En algunas ciudades como Sargodha, más de la mitad de los habitantes ha vendido un órgano y en tres aldeas cerca de Gujranwala al menos un miembro de las 300 familias ha vendido un riñón.

 

Pero Pakistán no es un caso único. El año pasado en Argentina una mujer, madre soltera y muy pobre, puso un anuncio en el periódico para rentar su vientre. Su anuncio llamó la atención de los medios a quienes declaró que ante la imposibilidad de conseguir un empleo para dar de comer a sus hijos, solo se le había esta opción. El gobierno, dado el despliegue mediático, le proporcionó ayuda y finalmente ella no tuvo que llegar a la transacción que buscaba. Pero abrió la puerta para que más madres solas y desesperadas lo hicieran.

 

 

Y en el Perú también se está presentando el fenómeno en donde varios jóvenes ofrecen uno de sus riñones o hasta un pedazo de hígado para transplantes a cambio de una cantidad que puede oscilar entre los cinco y diez mil dólares.

 

Estas transacciones son ilegales y muy peligrosas ya que las operaciones se realizan clandestinamente y no siempre bajo las mejores condiciones sanitarias.

 

Según funcionarios de salud del Perú, este comercio ilegal da pie a mayores delitos y se origina por la falta de cultura de donación de órganos. Pero la realidad es que muchos piensan que es debido a la falta de oportunidades y que una cantidad de dinero es el factor que necesitan para dar el cambio a su vida y estudiar y prepararse para obtener un mejor trabajo.

 

En México es también un comercio que se presenta, pero no se ha investigado aún la magnitud del mismo.

 

Fuente BBC Mundo 

www.miabogadoenlinea.net

  

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre en Estados Unidos el gobierno de George Bush intentó establecer que legalmente los sospechosos de terrorismo no quedaran sujetos a la Convención de Ginebra y que por ello se les negara el Habeas Corpus que es un derecho constitucional que tienen los detenidos para que sean presentados ante un juez quien deberá, basado en las evidencias, ordenar su liberación o la sujeción al proceso.

 

Sin embargo, el pasado 12 de junio, la Suprema Corte de Justicia resolvió que dicha propuesta era inconstitucional y que todo detenido, incluso sobre sospecha de terrorismo tenía el derecho de ser presentado ante un juez, en este caso federal, para que se determinara si existían pruebas suficientes para sujetarlo a proceso o no.

 

Por esta razón a partir de esa fecha la mayoría de los 255 detenidos por terrorismo en la base naval de Estados Unidos de Guantánamo han presentado su Habeas Corpus, pero ninguno de estos casos ha sido resuelto aún. Estos casos han sido retrasados por aspectos de procedimiento judicial interno sobre los que no se han puesto de acuerdo como determinar cuánta evidencia se puede considerar suficiente o saber cuando una sesión debe ser a puerta cerrada.

 

Los abogados de los detenidos en Guantánamo alegan que estas son maniobras gubernamentales para retrasar el inicio en vigor de la decisión de la Suprema Corte, quizá hasta el término de la presente administración y dejar así el asunto al siguiente presidente.

 

El departamento de Justicia, por su parte, alega que las decisiones concernientes a los prisioneros en tiempo de guerra son de competencia del poder ejecutivo y no del judicial y que sería irresponsable no instruir un buen procedimiento y dejar en libertad enemigos potenciales de la Unión Americana.

 

Pero este no es el único motivo de problemas en Guantánamo relativo al proceso judicial. En septiembre renunció otro fiscal militar. Su renuncia se debió a motivos éticos ya que expuso que sus superiores le ordenaron retener evidencia en un caso contra un hombre afgano que fue detenido en 2002 a los 16 años de edad, y que pudo haber supuesto demostrar su inocencia.

 

Este afgano fue acusado de lanzar una granada que hirió a dos soldados y un intérprete. Tras su detención fue llevado a Guantánamo y estando ahí el gobierno de Afganistán demostró que él no había sido culpable mediante la detención y captura de dos hombres culpados de lanzar la granada. Pero esta evidencia se consideró clasificada y por ello la parte defensora no pudo siquiera tener acceso a ella y en ese sentido implementar su estrategia a favor del acusado.

 

En 2004 otros dos fiscales en Guantánamo renunciaron por motivos parecidos, aunque los militares alegan que sus dichos son falsos y que las renuncias se debieron a motivos personales.

 

Los procesos judiciales de Guantánamo están bajo la lupa. Más aún el próximo 7 de costumbre cuando inicie el juicio, ante un juez federal, para dejar en libertad a un grupo de 17 personas detenidas en Guantánamo y que se ha demostrado que no son enemigas. Los abogados solicitan la liberación inmediata, pero el gobierno alega que pese a su inocencia no los dejaran vivir en Estados Unidos y que no han sido aceptados por ningún país y que por tal motivo deben permanecer en la base naval hasta que alguna otra nación los acepte. Este grupo de personas pertenece al grupo de Uighurs, musulmanes en China, país del cual huyeron hacia Afganistán donde fueron detenidos, y temen que de ser deportados a China sus vidas estén en peligro.

 

ACTUALIZACION

 

Este 7 de Octubre, un Juez de Distrito Federal ordenó la inmediata liberación de los 17 Uighurs y que además sean aceptados en el país en vista que ya no se consideran enemigo de Estados Unidos. Es así como su condición cambió para ser asilados políticos.

 

 

Fuente BBC Mundo y The New York Times

www.miabogadoenlinea.net

La Suprema Corte de Rusia acaba de dictaminar a favor de los descendientes de la familia Romanov al resolver que el Zar Nicolás II y su familia fueron asesinados por represión política y que no se trató de un homicidio simple.

 

Esta decisión es histórica para los rusos por numerosas razones. En primer lugar se reconoce la parte de la historia en donde hubo persecución por razones políticas en contra de la dinastía reinante, pero además se cambia en la historia de aquel país la figura del Zar, quien durante el régimen soviético era acusado de tirano y traidor, para ser visto como víctima de la Revolución.

 

El Zar Nicolás II, su esposa, sus cuatro hijas y su hijo, el príncipe heredero, fueron asesinados por un pelotón bolchevique el 17 de julio de 1918.

 

Sobre la familia real rusa hubo numerosas historias, como la de Anastasia, la hija menor, en torno de quien existían dudas sobre su muerte ya que una mujer, Anna Anderson, decía que ella era la Gran Duquesa Anastasia. Esta declaración fue desmentida tras varias pruebas de ADN que la desvincularon de la familia Romanov. Sobre este tema hay incluso películas, una de Ingrid Bergman y la de dibujos animados de Fox de 1997.

 

Lo interesante de este fallo de la Suprema Corte rusa es que por primera vez falla a favor de los Romanov porque este juicio se había seguido ya en Juzgados de Distrito, y demás Tribunales y ninguno había querido reivindicar a Nicolás II.

 

Una actitud muy diferente de la de la Iglesia Ortodoxa rusa que desde el año 2000 declaró santos a Nicolás II y a su familia por haber sido mártires. A la fecha ya existe un número considerable de devotos del Zar santo.

 

Legalmente se piensa que los Tribunales no habían fallado a favor previamente por temor de que los descendientes solicitaran el reconocimiento de ellos como familia reinante y el reclamo de las propiedades de los Romanov y que fueron sustraídas de la familia tras la Revolución y el régimen comunista. Y en ese enorme listado se pueden contra joyas, tierras, obras de arte y edificaciones como el Castillo de Invierno, que actualmente es el famoso Museo Hermitage, que además de albergar numerosas obras de arte, se ha clasificado como uno de los museos más bellos del mundo en competencia con el Louvre de Paris. 

Fuente The New York Times 

www.miabogadoenlinea.net

Después de meses de discusiones y diferencias, el 2 de octubre se termina en Gran Bretaña con una tradición de más de 300 años en el poder judicial: los Jueces de lo civil dejarán de llevar sus tradicionales pelucas y su toga será diferente.

 

El diseño de la Toga, un poco más moderna, generó agrias discusiones y aún hoy en día sigue siendo criticada por algunos sectores de la población. Hay quienes alegan que el sistema de colores y barras en los cuellos de las togas para diferenciar el rango, las hacen parecer a los uniformes de Star Trek y no falta quien mencione que el cambio es por la influencia de Estados Unidos que está acabando con todas las tradiciones del Reino.

 

Y como todo cambio que debe ser paulatino, la medida para hacer ver a los jueces más fashion solo aplica a los juzgados, a la Corte Superior y Corte de Apelaciones en materia civil y familiar, ya que en materia penal los jueces y magistrados deberán seguir vistiendo sus tradicionales togas y llevando sus pelucas.

 

Fuente Timesonline

 

www.miabogadoenlinea.net

En India se celebra el cumpleaños de Gandhi, y entre otras celebraciones, con la entrada en vigor de una ley parecida a la que está vigente en el Distrito Federal este mismo año y que prohíbe que se fume en lugares públicos, incluyendo la calle, bares y restaurantes.

 

Esta ley, antes de salir en vigor, ya había sido cuestionada en tribunales, pero se acaba de fallar a favor de dicha normativa en función de la salud pública y de proteger un bien mayor.

 

Se elige la fecha del cumpleaños de Gandhi como una manera de hacer memoria a su vida frugal y para hacer conciencia en la población sobre el cuidado de la salud y los buenos hábitos alimenticios.

 

Y es que desde la época del gran pacifista, los hábitos en la India han cambiado mucho ya que no se han podido sustraer de la influencia de las grandes enfermedades del siglo como el cáncer, la diabetes y los problemas cardíacos, todas ellas asociadas a la mala alimentación y al consumo de bebidas alcohólicas y tabaco.

 

Y así, con la natural resistencia de los más de 250 millones de fumadores de la India, la ley entra en vigor y con ella se sancionará a quien fume en lugares prohíbidos con una multa de 200 rupias, equivalente a unos 4 dólares. 

Fuente TimesOnLine 

www.miabogadoenlinea.net