Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre en Estados Unidos el gobierno de Geroge Bush intentó establecer que legalmente los sospechosos de terrorismo no quedaran sujetos a la Convención de Ginebra y que por ello se les negara el Habeas Corpus que es un derecho constitucional que tienen los detenidos para que sean presentados ante un juez quien deberá, basado en las evidencias, ordenar su liberación o la sujeción al proceso.

 

Sin embargo, el pasado 12 de junio, la Suprema Corte de Justicia resolvió que dicha propuesta era inconstitucional y que todo detenido, incluso sobre sospecha de terrorismo tenía el derecho de ser presentado ante un juez, en este caso federal, para que se determinara si existían pruebas suficientes para sujetarlo a proceso o no.

 

Por esta razón a partir de esa fecha la mayoría de los 255 detenidos por terrorismo en la base naval de Estados Unidos de Guantánamo han presentado su Habeas Corpus, pero ninguno de estos casos ha sido resuelto aún. Estos casos han sido retrasados por aspectos de procedimiento judicial interno sobre los que no se han puesto de acuerdo como determinar cuánta evidencia se puede considerar suficiente o saber cuando una sesión debe ser a puerta cerrada.

Los abogados de los detenidos en Guantánamo alegan que estas son maniobras gubernamentales para retrasar el inicio en vigor de la decisión de la Suprema Corte, quizá hasta el término de la presente administración y dejar así el asunto al siguiente Presidente.

La Suprema Corte de Rusia acaba de dictaminar a favor de los descendientes de la familia Romanov al resolver que el Zar Nicolás II y su familia fueron asesinados por represión política y que no se trató de un homicidio simple.

 

Esta decisión es histórica para los rusos por numerosas razones. En primer lugar se reconoce la parte de la historia en donde hubo persecución por razones políticas en contra de la dinastía reinante, pero además se cambia en la historia de aquel país la figura del Zar, quien durante el régimen soviético era acusado de tirano y traidor, para ser visto como víctima de la Revolución.

 

El Zar Nicolás II, su esposa, sus cuatro hijas y su hijo, el príncipe heredero, fueron asesinados por un pelotón bolchevique el 17 de julio de 1918.

 

Sobre la familia real rusa hubo numerosas historias, como la de Anastasia, la hija menor, en torno de quien existían dudas sobre su muerte ya que una mujer, Anna Anderson, decía que ella era la Gran Duquesa Anastasia. Esta declaración fue desmentida tras varias pruebas de ADN que la desvincularon de la familia Romanov. Sobre este tema hay incluso películas, una de Ingrid Bergman y la de dibujos animados de Fox de 1997.

 

Lo interesante de este fallo de la Suprema Corte rusa es que por primera vez falla a favor de los Romanov porque este juicio se había seguido ya en Juzgados de Distrito, y demás Tribunales y ninguno había querido reivindicar a Nicolás II.

 

Una actitud muy diferente de la de la Iglesia Ortodoxa rusa que desde el año 2000 declaró santos a Nicolás II y a su familia por haber sido mártires. A la fecha ya existe un número considerable de devotos del Zar santo.

 

Legalmente se piensa que los Tribunales no habían fallado a favor previamente por temor de que los descendientes solicitaran el reconocimiento de ellos como familia reinante y el reclamo de las propiedades de los Romanov y que fueron sustraídas de la familia tras la Revolución y el régimen comunista. Y en ese enorme listado se pueden contra joyas, tierras, obras de arte y edificaciones como el Castillo de Invierno, que actualmente es el famoso Museo Hermitage, que además de albergar numerosas obras de arte, se ha clasificado como uno de los museos más bellos del mundo en competencia con el Louvre de Paris. 

Fuente The New York Times 

www.miabogadoenlinea.net

Después de meses de discusiones y diferencias, el 2 de octubre se termina en Gran Bretaña con una tradición de más de 300 años en el poder judicial: los Jueces de lo civil dejarán de llevar sus tradicionales pelucas y su toga será diferente.

 

El diseño de la Toga, un poco más moderna, generó agrias discusiones y aún hoy en día sigue siendo criticada por algunos sectores de la población. Hay quienes alegan que el sistema de colores y barras en los cuellos de las togas para diferenciar el rango, las hacen parecer a los uniformes de Star Trek y no falta quien mencione que el cambio es por la influencia de Estados Unidos que está acabando con todas las tradiciones del Reino.

 

Y como todo cambio que debe ser paulatino, la medida para hacer ver a los jueces más fashion solo aplica a los juzgados, a la Corte Superior y Corte de Apelaciones en materia civil y familiar, ya que en materia penal los jueces y magistrados deberán seguir vistiendo sus tradicionales togas y llevando sus pelucas.

 

Fuente Timesonline

 

www.miabogadoenlinea.net

En India se celebra el cumpleaños de Gandhi, y entre otras celebraciones, con la entrada en vigor de una ley parecida a la que está vigente en el Distrito Federal este mismo año y que prohíbe que se fume en lugares públicos, incluyendo la calle, bares y restaurantes.

 

Esta ley, antes de salir en vigor, ya había sido cuestionada en tribunales, pero se acaba de fallar a favor de dicha normativa en función de la salud pública y de proteger un bien mayor.

 

Se elige la fecha del cumpleaños de Gandhi como una manera de hacer memoria a su vida frugal y para hacer conciencia en la población sobre el cuidado de la salud y los buenos hábitos alimenticios.

 

Y es que desde la época del gran pacifista, los hábitos en la India han cambiado mucho ya que no se han podido sustraer de la influencia de las grandes enfermedades del siglo como el cáncer, la diabetes y los problemas cardíacos, todas ellas asociadas a la mala alimentación y al consumo de bebidas alcohólicas y tabaco.

 

Y así, con la natural resistencia de los más de 250 millones de fumadores de la India, la ley entra en vigor y con ella se sancionará a quien fume en lugares prohíbidos con una multa de 200 rupias, equivalente a unos 4 dólares. 

Fuente TimesOnLine 

www.miabogadoenlinea.net

En Colonia, Alemania, se presentó un serio enfrentamiento entre un grupo que propone la creación de un movimiento popular europeo de derecha en contra de la construcción de una enorme Mezquita en la ciudad que ya ha sido autorizada por los funcionarios de la ciudad.

 

Este movimiento que estaba celebrando una conferencia en Colonia, busca la europeización de Europa, aunque parezca redundante, frente a la numerosa migración que han recibido en años recientes. Y se trata de un grupo de personas de extrema derecha que anunció en su momento que varios políticos de otros países de Europa se estaban uniendo a su conferencia.

 

Estos enfrentamientos no son nuevos ni se presentan exclusivamente en Alemania. Los gobiernos repudian estos movimientos extremistas y los ataques a las minorías, pero tampoco parecen haber encontrado el justo medio entre tolerancia a las costumbres extranjeras y sus propias leyes como ha sido el caso de Francia y de Alemania, donde las mujeres musulmanas no pueden llevar la cabeza cubierta con su tradicional velo a las escuelas públicas. Oficialmente esta decisión se tomó bajo el argumento de que el estado es laico y que no se deben mezclar las creencias religiosas con la educación. Sin embargo para los musulmanes no hay diferencia entre la vida cotidiana y sus creencias religiosas ya que el velo lo deben llevar las mujeres siempre.

Esta última semana hemos sido testigos de diversas detenciones de líderes de opinión por expresar sus ideas, como un intento de los gobiernos de acallar las críticas en su contra.

 

 Empecemos por Malasia, donde la oposición al régimen actual a cargo del Primer Ministro Abdullah ha llegado a cifras no vistas con anterioridad, han detenido en este mes a tres críticos del gobierno, uno de ellos de nombre Raja Petra, conocido bloguero y uno de los más feroces críticos del gobierno.

 

En Malasia existe el derecho de expresarse libremente, pero también existe una ley, llamada de Seguridad Interna, conocida como ISA por sus siglas en inglés (Internal Security Act) que puede usarse en contra de cualquier derecho establecido por las leyes. Es una de esas leyes que probablemente nacieron con fines de seguridad nacional, pero que se ha ido tergiversando en su uso y ha llegado a ser esgrimida en contra de los detractores del gobierno con el fin de acallarlos.

 

Según esta ley, una persona puede ser detenida hasta por dos años sin juicio de por medio  y ese tiempo se puede ampliar indefinidamente. Esta sentencia solamente puede ser revertida por orden del Ministro de Gobierno y no de un juez.

 

Gene Hathorne no pensó jamás en que podría convertirse en parte de una exhibición de arte. Mucho menos ahora que está esperando que se resuelva su tercera apelación contra la sentencia de pena de muerte que le fue impuesta en Texas tras el homicidio de su padre, madrastra y hermanastra.

 

 Pero este año recibió la visita del artista chileno radicado en Suecia, Marco Evaristti, quien le propuso que en el caso de que fallara su apelación, le donará su cuerpo, tras su ejecución, a fin de que pudiera convertirlo en comida para peces y que sus restos formaran de esta manera parte de una exhibición en donde los asistentes estén invitados a alimentar a los peces dorados. El fin de dicha exhibición, según Evaristti, es denunciar el primitivo y vulgar sistema de pena de muerte de algunos estados de la Unión Americana.

 

Es una manera muy original de mostrarse a favor de la vida. Pero no siempre han sido en ese sentido sus exhibiciones ya que hace unos años las autoridades suecas desmantelaron parte de una exhibición que violaba la ley de aquel país y que consistía en una serie de contenedores transparentes con agua y un pez dorado dentro de cada uno, conectados a la energía eléctrica. El autor tenía pensado solicitar a los asistentes que encendieran el switch para hacer "sopa de pescado".

 

¿Las autoridades en Texas irán a permitir esta donación del cuerpo de Hathorne conociendo las intenciones del chileno? ¿Tienen el derecho de negarla? ¿Evaristti en realidad expone una postura moral respecto de la pena de muerte con su planeada exhibición?

 

No deja de ser un tanto grotesco todo el asunto. 

Fuente Timesonline 

www.miabogadoenlinea.net

 

En Londres, los Casinos se distinguen por su lujo y por atraer a los clientes más ricos y exigentes del planeta. Es así como muchos magnates árabes frecuentemente son vistos en estos exclusivos casinos.

Habrá uno, sin embargo, que ya no será bien recibido pese a haber ganado la demanda que contra él interpusiera uno de estos casinos.

Se trata del magnate árabe de la aviación Fouad al-Zayat, mejor conocido como Fatman (o el Gordo, castellanizando el apodo), quien en el 2000, tras una mala racha en un Casino del Grupo Aspinall en Mayfair, dejó un cheque post fechado por 2 millones de libras.

Al día siguiente del infortunado evento, “El Gordo” habló al casino para quejarse del Croupier alegando que había sido un juego injusto. Más tarde el administrador del casino acudió a cobrar al banco el cheque, pero el banco no lo pagó por instrucciones de al-Zayat.

Después de varios ires y venires, ambas partes llegaron a un acuerdo para negociar el pago de la deuda y en el 2001 el casino, a través de su administrador, James Osborne, concedió un año a al- Zayat para pagar la deuda, tiempo durante el cual se le autorizaría a seguir jugando e ir haciendo pagos con las ganancias que fuere obteniendo.

Al parecer este tipo de negociaciones para pago de deudas de juego son una práctica muy común de los casinos en Londres.

El bajón financiero del Gordo, también afectó su capacidad de pago en otros casinos, como el del Ritz, el cual, sin embargo, tomó acciones legales en contra de los bienes de al-Zayat para asegurar el pago. El Casino de Aspinall no quiso tomar este tipo de acciones hacia el 2003, pese a que el convenio de pago había vencido.

En el 2004, James Osborne, del Casino, se volvió a poner en contacto con al-Zayad para decirle que los rumores se escuchaban en el sentido de que había pagado todas sus deudas con los demás casinos, excepto con Aspinall, a lo que “El Gordo” respondió que no le hiciera caso a los rumores.

Fue hasta el 2006 que el Casino decidió iniciar acción legal en contra del magnate, antes de la prescripción de su acción legal.

Sin embargo, la Corte acaba de decidir que el acuerdo de doce meses para el pago de la deuda, otorgó crédito ilegal bajo la Ley de Juego de 1968 ya que además los casinos tienen la responsabilidad social de impedir que la gente que difícilmente puede pagar, despilfarre su dinero.

¿Por qué se tardaron tanto en demandar? Quizá por las cifras que el Gordo representaba: fue cliente del Casino de Aspinall durante 12 años, durante los cuales apostó 92 millones de libras y había “ganado” 23 millones.

 

Fuente Timesonline

 
www.miabogadoenlinea.net
En Corfú, Grecia, dos empleados del gran corporativo de turismo Thomas Cook, están esperando un juicio en que se determinará su grado de responsabilidad en la muerte de dos niños de 6 y 7 años, que estaban de vacaciones con su papá en la isla.

 

Los niños fallecieron por una fuga de gas en la habitación del hotel donde se hospedaban. Su padre y la novia de éste, fueron llevados al hospital donde permanecieron varios días en estado de coma debido a este mismo suceso.

 

Los abogados de la empresa Thomas Cook apelaron ante el juez griego la decisión de juzgar como responsables a sus empleados en el accidente. Esta apelación fue rechazada ya que según la ley griega ellos, al ser parte de la empresa de turismo contratada por las víctimas para proveerles el servicio, debían haber sido más rigurosos en verificar las medidas de seguridad y no haber confiado simplemente en la información de los empleados del hotel en cuanto a la seguridad de sus instalaciones de gas.

 

Parece un tanto complicado establecer esta vinculación entre los empleados de Thomas Cook con los hechos, pero esa es la interpretación que el juez ha dado a la ley y es así como Richard Carson, inspector de salud y seguridad, y Nicola Gibson, representante vacacional, serán enjuiciados bajo las leyes griegas junto con otros once empleados del hotel.

 

Estos jóvenes de 26 y 22 probablemente tengan causa en Inglaterra para demandar a Thomas Cook, en caso de que la empresa misma no les haya instruido de manera específica que eran responsables de verificar personalmente las instalaciones del hotel.

 

Sin duda se trata este caso de un extremo muy estricto en la aplicación de la ley, quizá para dar a entender al turismo que este fue un caso aislado y que se están asegurando por todos los medios que no se volverá a repetir.

  Fuente BBC News 
www.miabogadoenlinea.net