Baltasar Garzón, juez de la Audiencia Nacional de España vuelve a ser noticia.

 

Se trata del juez que hace diez años ordenó la detención de Augusto Pinochet en Londres por delitos contra la humanidad y quien ahora vuelve a abrir un caso que para España es muy doloroso. Se trata de la Guerra Civil y del Franquismo y los crímenes en contra de muchos españoles muchos de los que siguen en calidad de desaparecidos.

 

Se trata de un tema legalmente difícil y ya los abogados españoles están estudiando las maromas legales que el juez tuvo que hacer para declararse competente para analizar este caso y para seguir persiguiendo delitos que según las leyes prescribieron hace muchos años o que quedaron “olvidados” por la Ley de Amnistía de 1977.

El juez Garzón ya ha declarado que va a investigar las muertes cometidas no solo durante los años de la Guerra Civil sino también durante los primeros años del franquismo, responsabilizando de ello no solo a Francisco Franco sino también a 35 mandos militares, que ya han fallecido y de quienes se tendrán que presentar sus certificados de defunción para demostrar que no pueden ser sujetos a proceso. Pero va más allá y responsabiliza a quienes hasta 1951 fueren dirigentes de Falange Española, partido político, y ordena que se abran 19 fosas entre las que está la que se supone es del poeta Federico García Lorca.

 

En ocasiones anteriores la Fiscalía no había procedido con denuncias similares basados en la mencionada Ley de Amnistía, sin embargo Garzón menciona que la Ley se refiere solo a los delitos políticos y no como en este caso a detenciones ilegales que llevaron a desapariciones forzosas que son delitos continuados en el marco de crímenes contra la humanidad. Y argumenta que se trata de delitos continuados en vista de que no se sabe aún del destino de esas personas o sus cuerpos.

 

Sin duda es un juicio controvertido que traerá aparejados otros conflictos relacionados y que ha desatado ya mucha controversia no solo en cuanto a la competencia legal del juez en el asunto (ya la Fiscalía ha declarado que apelará esta decisión), sino también en cuanto que Garzón comparó ciertas decisiones del franquismo con el exterminio nazi.

 

Fuente ABC.es

www.miabogadoenlinea.net

El pasado 3 de octubre los empelados de Alice Springs Reptile Center, un zoológico de Australia, se conmocionaron cuando al llegar a trabajar encontraron que 13 de los reptiles que tenían en exhibición habían desaparecido.

 

Pero la conmoción fue mayor todavía cuando mediante el video de seguridad presenciaron como un niño la localidad y de apenas 7 años había sido el responsable de de los hechos ya que se ve claramente como tomó a los animales y se los dio de comer a a Terry, el cocodrilo.

 

La policía detuvo a este niño para interrogarlo, pero de acuerdo a las leyes de Australia, no se puede perseguir a un menor de 10 años ni hacerlo responsable de falta o delito alguno, así que tuvieron que dejarlo en libertad.

Un hombre de 86 años fue encontrado culpable del homicidio sin premeditación de su esposa de 85 años. Por este delito fue condenado a nueve meses de prisión, sentencia que ha sido suspendida ya que bajo las leyes británicas el juez puede determinar en ciertos casos que, pese a que el delito merece tiempo en la cárcel, éste se suspenda indefinidamente. Y este caso lo ameritó a juicio del juez.

 

Sydney Norton se declaró culpable de haber asfixiado a su esposa quien se encontraba en un hospital. La señora Norton había sufrido ya un paro cardíaco y el año pasado la diagnosticaron con alzhaimer. Su esposo era el encargado de cuidarla sin ninguna ayuda adicional y por ello, cuando ella volvió a ingresar al hospital, él supuso que no podría seguir cuidándola y por ello decidió terminar con su vida. Durante el juicio dos psiquiatras testificaron que Norton actuó como lo hizo debido al fuerte stress al que estaba sometido.

La semana pasada, por una supuesta irregularidad fiscal, las autoridades hacendarias de Venezuela multaron a todas las tiendas de McDonalds del país y las sancionaron con cierre al público por dos días.

 

No es la primera vez que se acusa a una empresa de alguna irregularidad fiscal. Por ejemplo, en meses pasados sucedió lo mismo con la compañía Pepsicola que tuvo que cerrar aunque en ese caso solo fue administrativamente.

 

Los empresarios se quejan de que la autoridad fiscal, alegando razones para controlar la evasión fiscal, toman este tipo de decisiones que además imponen una doble sanción al multar y clausurar y que además no permiten que exista defensa contra los cargos.

 

Muchas de estas empresas están catalogadas como “contribuyentes especiales” por lo que son supervisadas diariamente, lo que no ha obstado, como en este caso, para que se les multe por supuestas faltas en el manejo de la contabilidad.

 

Cuando las leyes son poco claras y dejan lugar a lagunas legales, se cae en todo tipo de arbitrariedades que llevan a prácticas de corrupción.

 

Fuente BBC Mundo
www.miabogadoenlinea.net

En un afán de ser una sociedad incluyente, en Corea de Sur se ha reservado el oficio de masajista a los invidentes.

 

Tal decisión, que se tomó también con la idea de garantizar la privacidad de los clientes, a quienes quizá sea importante el anonimato cuando solicitan su “happy ending”, está siendo analizada porque también es discriminatoria.

 

Así, los masajistas que no son invidentes han llevado el caso ante la Corte Constitucional para que decida sobre la disposición ya que exponen que tienen que trabajar al margen de la ley y ser tratados como delincuentes y que por tanto la ley los discrimina por su condición de videntes. En este país los masajistas son registrados por el gobierno, lo que significa que los no invidentes que se dedican a este oficio lo hacen de manera ilegal.

 

Los invidentes, por su lado, están en contra de que la ley sea modificada ya que dicen que ellos son discriminados en todas las demás profesiones y oficios y que en los masajes han encontrado una fuente de empleo segura que de otra manera no tendrían. Es un nicho de empleo tan seguro para ellos que en las escuelas para invidentes además de enseñarles el sistema Braille, les dan la capacitación para ejercer como masajistas.

 

Se trata de una decisión difícil y complicada ya que las mismas autoridades saben que es muy difícil que los discapacitados visuales obtengan trabajo y es parte de la política gubernamental incluirlos en la vida cotidiana, pero también reconocen que se trata de una práctica discriminatoria.

 

Teoricamente el estado debe buscar siempre el bien de la mayoría, pero en todos lados se manejan casos de excepción ¿Será que se inclinan por proteger en este caso a una minoría? Habrá que seguir la decisión de la Corte.

 

Fuente BBC Mundo
www.miabogadoenlinea.net

El acuerdo firmado entre los países de la Unión Europea sobre la cooperación para arrestar criminales ha evidenciado detalles problemáticos en su ejecución.

 

En Inglaterra se está revisando un caso que planeta este tipo de dificultades, ya que por el acuerdo tuvieron que arrestar a un ciudadano australiano, nacido en Alemania, Gerald Toben, quien se encontraba de paso después de haber viajado desde Estados Unidos rumbo a Dubai, porque en Alemania es buscado por haber negado el Holocausto y exponer en su página web teorías antisemitas, lo cual es un delito en aquel país.

 

El problema al que se están enfrentando las autoridades británicas radica en que en ese país la expresión de ideas antisemitas o de negación del Holocausto no es un delito, pero además existe otro problema y que radica en el hecho de que el delito por el que Toben es perseguido no se cometió en Alemania ya que esta vez no expuso sus teorías en su país de nacimiento.

 

Este asunto ha generado controversia en el medio jurídico de Inglaterra ya que hay quienes abogan por la liberación de Gerald Toben alegando que aunque sus ideas sean incómodas o no coincidan con el punto de visto de otros, no es delito expresarlas, al menos no en Inglaterra.

 

La fiscalía alega, sin embargo, que debe detenerlo sobre las bases del tratado de cooperación firmado entre los países de la Unión Europea, contra lo cual hay quienes exponen que los países tienen derecho de negarse a perseguir criminales en ciertos casos como lo ha hecho Bélgica respecto de los delincuentes en Polonia por aborto.

 

Toben ha declarado que ésta es una trampa legal y ha jurado que si lo dejan en libertad jamás regresará a Inglaterra, un segundo país vedado para él por exponer sus ideas que es cierto, pueden no gustarnos, pero tampoco han incitado a un crimen ni son un crimen por sí mismas.

 

Habrá que seguir de cerca este caso para conocer como resuelven los británicos. Fuente BBC 
www.miabogadoenlinea.net

Derek Brown es un británico de 47 años, padre de 7 hijos nacidos de cuatro madres diferentes, que acaba de ser condenado por homicidio sin que se hayan encontrado los cuerpos o cadáveres de sus dos víctimas.

 

Para la justicia británica este caso es importante en sus procesos judiciales en vista de que no se tiene memoria de que se haya condenado previamente a persona alguna por dos homicidios sin tener la evidencia física de los cuerpos.

 

A Brown, quien había sido detenido previamente por violación y por robo, se le detuvo tras el análisis de pruebas de diferentes cámaras de seguridad del metro y cuando se registró su departamento, se encontró evidencia de sangre de las mujeres en las paredes, pisos y en la bañera, por lo que la policía presupone que el homicida desmembró a sus víctimas y dispuso de sus cuerpos en el Támesis.

 

Brown, según declaró un testigo, tras comprar un libro en donde se presentaban a distintos asesinos en serie y sus crueles homicidios, aspiraba a ser el siguiente asesino en serie famoso de Inglaterra. Y dadas sus aspiraciones, la policía circuló su fotografía y modus operandi por todo el país pues se cree que haya cometido otros homicidios de los cuales se desconoce.

 

Fuente Times on Line 
www.miabogadoenlinea.net

La pobreza lleva a acciones desesperadas. Una de ellas la venta de órganos.

 

Esta práctica se está volviendo común en numerosos países pobres como en Pakistán, donde la necesidad de pagar servicios de salud para la familia o las bodas de las hijas, llevan a tomar este tipo de decisiones.

 

En algunas ciudades como Sargodha, más de la mitad de los habitantes ha vendido un órgano y en tres aldeas cerca de Gujranwala al menos un miembro de las 300 familias ha vendido un riñón.

 

Pero Pakistán no es un caso único. El año pasado en Argentina una mujer, madre soltera y muy pobre, puso un anuncio en el periódico para rentar su vientre. Su anuncio llamó la atención de los medios a quienes declaró que ante la imposibilidad de conseguir un empleo para dar de comer a sus hijos, solo se le había esta opción. El gobierno, dado el despliegue mediático, le proporcionó ayuda y finalmente ella no tuvo que llegar a la transacción que buscaba. Pero abrió la puerta para que más madres solas y desesperadas lo hicieran.

 

Y en el Perú también se está presentando el fenómeno en donde varios jóvenes ofrecen uno de sus riñones o hasta un pedazo de hígado para transplantes a cambio de una cantidad que puede oscilar entre los cinco y diez mil dólares.

 

Estas transacciones son ilegales y muy peligrosas ya que las operaciones se realizan clandestinamente y no siempre bajo las mejores condiciones sanitarias.

 

Según funcionarios de salud del Perú, este comercio ilegal da pie a mayores delitos y se origina por la falta de cultura de donación de órganos. Pero la realidad es que muchos piensan que es debido a la falta de oportunidades y que una cantidad de dinero es el factor que necesitan para dar el cambio a su vida y estudiar y prepararse para obtener un mejor trabajo.

 

En México es también un comercio que se presenta, pero no se ha investigado aún la magnitud del mismo.

 

Fuente BBC Mundo

 

 
www.miabogadoenlinea.net
  

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre en Estados Unidos el gobierno de Geroge Bush intentó establecer que legalmente los sospechosos de terrorismo no quedaran sujetos a la Convención de Ginebra y que por ello se les negara el Habeas Corpus que es un derecho constitucional que tienen los detenidos para que sean presentados ante un juez quien deberá, basado en las evidencias, ordenar su liberación o la sujeción al proceso.

 

Sin embargo, el pasado 12 de junio, la Suprema Corte de Justicia resolvió que dicha propuesta era inconstitucional y que todo detenido, incluso sobre sospecha de terrorismo tenía el derecho de ser presentado ante un juez, en este caso federal, para que se determinara si existían pruebas suficientes para sujetarlo a proceso o no.

 

Por esta razón a partir de esa fecha la mayoría de los 255 detenidos por terrorismo en la base naval de Estados Unidos de Guantánamo han presentado su Habeas Corpus, pero ninguno de estos casos ha sido resuelto aún. Estos casos han sido retrasados por aspectos de procedimiento judicial interno sobre los que no se han puesto de acuerdo como determinar cuánta evidencia se puede considerar suficiente o saber cuando una sesión debe ser a puerta cerrada.

Los abogados de los detenidos en Guantánamo alegan que estas son maniobras gubernamentales para retrasar el inicio en vigor de la decisión de la Suprema Corte, quizá hasta el término de la presente administración y dejar así el asunto al siguiente Presidente.