La Defensa de Binyam Mohamed, un etíope, que se encontraba en Inglaterra como refugiado político y que en 2004 fue enviado secretamente a la cárcel estadounidense de Guantánamo en calidad de “combatiente enemigo”, ha intentado sin éxito que las autoridades británicas hagan públicos los documentos en los que posiblemente conste que agentes de inteligencia británicos estuvieron presentes en los interrogatorios y las torturas.

No obstante, con base en esa información el Tribunal Supremo de Gran Bretaña sentenció que el departamento de seguridad interna de Reino Unido (MI5) fue cómplice de Estados Unidos en este caso  ya que sabía del trato "cruel y degradante" que sufrió el ciudadano Binyam Mohamed en la base militar de Guantánamo en Cuba desde 2004, y no dudaron en declarar que Estados Unidos amenazó con dejar de cooperar en materia de Inteligencia con el Reino Unido si se daban a conocer estos documentos.

A pesar de que Gran Bretaña ya solicitó la liberación de esta persona, Estados Unidos no lo ha hecho, ya que aunque retiró los cargos de terrorismo, anunció que será enjuiciado por otros delitos.

Fuente Europapress.es

www.miabogadoenlinea.net 

Apenas la semana pasada el Banco Santander había anunciado que iba a compensar a sus clientes por las pérdidas sufridas tras el millonario fraude de Madoff, en un afán de detener las demandas que tenía encima tanto en España, con una acción comunitaria en su contra, como en el estado de Florida en Estados Unidos.

 

Pero hoy, los inversionistas afectados en el estado de Florida solicitaron a la corte en donde está radicada la demanda que se ordenara la suspensión de las acciones para efectuar dicha compensación, acusando al Banco de hacer propaganda con información incompleta, además de coercitiva, para que sus clientes aceptaran una compensación mucho menor a la debida, ya que en el plan no estaban previstas las pérdidas del Fondo de Optimal por valor de 2.33 mil millones de euros.

 

Santander pretendía que sus clientes firmaran la aceptación de la compensación con una renuncia expresa para reclamar posteriormente cualquier otra responsabilidad derivada de las multimillonarias pérdidas financieras.

 

El abogado del despacho español que ha interpuesto la demanda en España y en Florida en contra del Banco Santander, Javier Cremades, ha declarado que de acuerdo con las cifras obtenidas a través de las 30 firmas legales que están representando afectados del fraude de Madoff en el mundo, éstos, es decir, las víctimas directas e indirectas, ascienden a más de 3 millones de personas.

 

Fuente Times on Line

 

www.miabogadoenlinea.net

Un hombre de 28 años, Ryan Pacífico, fue despedido de una firma de Wall Street en marzo pasado por diversos motivos que él en su demanda alega que son motivos falsos porque detrás de ellos se esconde la discriminación y el acoso de que fue objeto por parte de su jefe, quien constantemente lo acusaba de ser homosexual por ser vegetariano.

 

Según Pacífico, el ex jefe hacía constante burla de su vegetarianismo que asociaba con la homosexualidad, aunque en realidad en ejecutivo está casado y es heterosexual. Y basó el fondo legal de la demanda en la discriminación. Su demanda está ya radicada en la Corte Suprema de Manhattan.

 

Lo interesante de este caso es que se trata de una discriminación por suponer que una persona es homosexual aunque no lo sea. En la Gran Bretaña se presentó un caso parecido en donde un tribunal de primera instancia falló en contra del demandante con el argumento de que de acuerdo con las leyes en la materia, solo puede ser discriminado quien efectivamente es homosexual. Sin embargo, dicho fallo fue revisado y se aceptó que la discriminación también opera cuando la gente supone la homosexualidad de una persona aunque no sea cierto y sobre esa idea es discriminada. Con esa nueva sentencia el trabajador ganó su demanda laboral.

 

No sabemos si el caso de Pacifico sentará precedente en los Estados Unidos respecto de las leyes contra la discriminación o si la corte considerará que al no ser homosexual no debió haberse dado por aludido y por tal motivo no hubo trato discriminatorio.

 

Fuente NY Daily News 
www.miabogadoenlinea.net
 

El Comité de Emergencia en caso de Desastres es un organismo que nació en 1963 en Gran Bretaña. Agrupa varias organizaciones de asistencia como la Cruz Roja Británica y CARE International, con la finalidad de hacer un llamado de solidaridad a la población para recaudar fondos y prestar ayuda en caso de desastres.

 

Este Comité, DEC por sus siglas en inglés, está haciendo un llamado de ayuda para la población de Gaza tras los cruentos enfrentamientos sufridos desde diciembre pasado. Busca que este llamado sea transmitido por varios medios de comunicación para que el llamado llegue a más gente y se pueda contar con ayuda sustancial.

 

Sin embargo, tratándose de la naturaleza de la situación en Gaza, la BBC (British Broadcasting Corporation) se negó a transmitir el pedido de ayuda sobre la base de que se podría ver comprometida la imparcialidad de la corporación en el conflicto.

 

Tras la negativa de transmitir el comercial del Comité, la BBC recibió unas 22,000 cartas de británicos que solicitaban que se hiciera la transmisión por lo que el órgano de auditoria de la empresa estaba revisando la decisión del Director General, Mark Thompson, de no transmitir el pedido de ayuda.

 

Pero la BBC acaba de recibir la notificación de un documento en donde dos ciudadanos de Gaza y uno de la Gran Bretaña, a través de un Bufete Legal, amenazan con demandar a la corporación por haber tomado una decisión no solo irracional, como la califican ellos, sino por violar el artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos en materia de libertad de expresión.

 

No ha habido declaraciones de la BBC sobre si transmitirá o no el pedido de ayuda y solo han declarado que esta notificación va a retrasar considerablemente su decisión porque ya no se trata de un asunto puramente interno, sino de un problema legal que tendrá que ser revisado por los abogados de la empresa.

 

En caso de llegar a los tribunales será muy interesante conocer los argumentos legales sobre los cuales se dictamine, en caso de que se fallara a favor de los demandantes, si una empresa de comunicaciones viola la libertad de expresión al negarse a transmitir determinado anuncio, evento o noticia.

 

Fuente Times on Line
www.miabogadoenlinea.net

El 16 de enero pasado fue ejecutado un político somalí acusado por los islamistas de haber cambiado de religión. Ese fue su delito en un régimen en el que no se reconoce la libertad de culto.

En una guerra en donde los Etíopes han intervenido para tratar de sacar a los islamistas de Somalia, Abdirahman Ahmed, este político somalí que apoyaba a los etíopes, fue encontrado culpable, por el hecho de trabajar con los etíopes, de apostasía.

Fue sentenciado por la mañana y ejecutado por la tarde, después de las oraciones, tras un juicio cerrado en el cual, hasta donde ha trascendido, no tuvo acceso a un abogado defensor, y que fue inaudito por su celeridad ya que el acusado había sido detenido tan solo una semana antes.

Tras la violación de sus derechos procesales, tampoco le fue otorgado el derecho a sus familiares de obtener su cuerpo para sepultarlo y se les indicó que ya había sido enterrado en una fosa común.

No es la primera clase de atropellos que se cometen en Somalia ya que se acusa también a las autoridades de haber ejecutado, apedreada de acuerdo con la tradición, a una niña de 12 años por infidelidad. La tía de la menor declaró que la niña había sido violada, pero el asunto nos lleva a considerar una vez más la validez de los matrimonios con niñas.

Somalia es un país que se encuentra en una larga guerra civil que ha dividido al país en varias regiones y que a la fecha no ha podido encontrar un único régimen que gobierne todo el territorio.

Fuente BBC News

www.miabogadoenlinea.net

El fraude de Bernard L. Madoff afectó a miles de personas en todo el mundo, entre ellos a los clientes del Banco Santander, el más grande de Europa y que ahora se enfrenta a una demanda.

 

En España, el despacho Cremades & Calvo Sotelo, presentó la semana pasada en Madrid la constitución del grupo “Agrupación de Perjudicados de Madoff” con la finalidad de lograr acuerdos extrajudiciales con el Banco para restituir las pérdidas de unos 600 afectados y presentó otra demanda en Florida, por medio de un despacho asociado, en donde se acusa al Banco de no haber hecho lo suficiente para evitar las pérdidas sufridas tras las inversiones manejadas por Madoff. A estas acusaciones se ha contestado que Santander siempre actuó legalmente y bajo las normas y principios que regulan al sector financiero.

 

Y tras las acciones legales emprendidas, esta semana, Santander ha anunciado que llegará a estos acuerdos con sus clientes y que emitirá 1.3 mil millones de euros en acciones para compensar a sus clientes individuales, movimiento que costará al Banco unos 500 millones de euros.

 

A través de sus representantes se ha declarado que dadas las circunstancias extraordinarias, el Banco está dispuesto a compensar y que es su deseo mantener la confianza con sus clientes.

 

Emilio Botín, presidente de Santander, declaró que a su vez el Banco está evaluando a su vez el ejercicio de acciones legales por el fraude multimillonario.

 

Y mientras, Bernie Madoff está libre bajo fianza mientras se sigue el juicio en su contra por el fraude por $50 mil millones de dólares. De ser encontrado culpable podría enfrentarse a una sentencia de prisión de 20 años y multas por millones de dólares.

 

Fuente ABC.es y BBC News 
www.miabogadoenlinea.net

El 26 de enero fue un día histórico para la Corte Penal Internacional ya que inició el juicio contra Thomas Lubanga Dyilo, quién está acusado de haber reclutado niños soldado en el Congo.

 

Esta Corte Penal Internacional (CPI) tiene su sede en La Haya y se trata de un tribunal encargado de juzgar los crímenes más terribles contra la humanidad como el genocidio, y solo entra en funciones como último recurso para juzgar a una persona. Es decir, no puede actuar si en cualquier otro país del mundo se sigue un juicio al acusado.

 

La Corte Penal Internacional nació a raíz del Estatuto de Roma que ha sido firmado por 108 países, entre ellos México que firmó el Estatuto en septiembre del 2000 y depositó el instrumento ratificado en octubre de 2005. Recordemos que de acuerdo con nuestro Derecho, los tratados internacionales deben ser ratificados por el Senado de la República.

 

Thomas Lubanga es la primera persona acusada y detenida por la Corte. Su juicio inició el 26 de enero como ya se mencionó y en él el indiciado se declaró no culpable de los cargos que se le presentan. Sin embargo, el fiscal declaró en sus alegatos iniciales que muchos de estos niños siguen pagando por el crimen de Lubanga ya que ninguno ha podido olvidar los horrores de la guerra y muchos están inmiscuidos en las drogas o la prostitución.

 

La CPI aparece como un tribunal que puede castigar crímenes que han quedado impunes a lo largo de los años, pero también es visto como un obstáculo para la consecución de la paz en muchos de los países africanos ya que es percibido como un peligro para muchos presidentes en funciones actualmente.

 

Se trata así de un tribunal controvertido. Estados Unidos, por ejemplo, ratificó bajo la administración de Hill Clinton el Estatuto de Roma, pero fue revocado durante la pasada administración de George Bush.

 

Por la importancia que reviste en cuanto al derecho internacional y los derechos humanos, se trata de un juicio que habrá que seguir cercanamente.

 

Fuente The Chsitian Science Monitor

www.miabogadoenlinea.net

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ya firmó el decreto de cierre del centro de detención de Guantánamo, el cual tendrá que verificarse dentro de un año. Este cierre, como ya lo hemos comentado, supone muchas aristas de índole legal por lo que se tendrán que tomar medidas muy específicas para llevar a buen término este cierre.

 

Una de las primeras acciones, sin embargo, se refiere a la liberación de aquellas personas que después de un juicio se han declarado inocentes, pero que no han podido salir de Guantánamo porque enviarlos de regreso a sus países supone un riesgo para su seguridad personal y los Estados Unidos tampoco los acepta en su territorio, pese a haber sido declarado inocentes, por razones de seguridad interna. Este es el caso, por ejemplo, de los chinos de la minoría Uighur, que pertenecen a un grupo de musulmanes que abandonaron China, pero que al ser detenidos en Afganistán, fueron llevados a Guantánamo. Ahí fueron declarados inocentes de cualquier cargo de terrorismo pero por razones humanitarias no se les regresó a China y tampoco a Afganistán, ya que no solo no son nacionales de ese país, sino que estaban ilegalmente en dicho territorio al momento de su aprehensión.

Para dar solución a este problema, diversos países de la Unión Europea han salido al paso, como Portugal, que ha declarado que puede recibir a algunos detenidos, y ha solicitado a otros países de la Unión que acepten a otros detenidos por razones humanitarias.

 

Javier Solana, alto representante para la política exterior de la Unión Europea, ha declarado que pese a que este es un problema de los Estados Unidos, los países miembros de la Unión estarán dispuestos a ayudar y a recibir a algunos de los 60 detenidos que se encuentran en estos casos, siempre que se les permita acceso total a sus expedientes y antecedentes.

 

Albania recibió ya a cinco chinos Uighur y el Reino Unidos también ha recibido algunos detenidos e Irlanda, Suecia, Alemania y Finlandia se han manifestado a favor de recibir detenidos, a diferencia de Dinamarca que insiste en que se trata de un problema exclusivo de la Unión Americana.

 

Fuente BBC News
www.miabogadoenlinea.net

Cuando Barack Obama, en su discurso de toma de protesta, mencionó la palabra comunismo, en China se hizo el silencio pero porque el gobierno decidió censurar esa y otras partes del discurso por considerarlo no apto para los chinos.

 

Así, mientras se seguía en vivo por televisión el discurso, cuando la traductora llegó a traducir "comunismo", su voz se perdió y cesó la transmisión, como si hubiera habido problemas del satélite. Igualmente fue censurada la traducción al chino en varios sitios de Internet que estaban transmitiendo y traduciendo el evento.

 

Otra parte censurada de la versión en chino del discurso presidencial fue aquella en donde Obama se refería a los líderes que culpan al occidente de todos sus males, así como aquella otra sección en donde asegura a los líderes que llegaron al poder mediante la corrupción, el engaño y el silenciamiento de los disidentes, que están en el lado equivocado de la historia.

 

Según los analistas internacionales, el gobierno de China está preocupado con la llegada del nuevo presidente, pues temen que sea menos amigable que la administración Bush y que ignore los esfuerzos que se han llevado al cabo para fortalecer los vínculos bilaterales entre China y Estados Unidos.

 

Fuente BBC News
www.miabogadoenlinea.net