Gene Hathorne no pensó jamás en que podría convertirse en parte de una exhibición de arte. Mucho menos ahora que está esperando que se resuelva su tercera apelación contra la sentencia de pena de muerte que le fue impuesta en Texas tras el homicidio de su padre, madrastra y hermanastra.

 

 Pero este año recibió la visita del artista chileno radicado en Suecia, Marco Evaristti, quien le propuso que en el caso de que fallara su apelación, le donará su cuerpo, tras su ejecución, a fin de que pudiera convertirlo en comida para peces y que sus restos formaran de esta manera parte de una exhibición en donde los asistentes estén invitados a alimentar a los peces dorados. El fin de dicha exhibición, según Evaristti, es denunciar el primitivo y vulgar sistema de pena de muerte de algunos estados de la Unión Americana.

 

Es una manera muy original de mostrarse a favor de la vida. Pero no siempre han sido en ese sentido sus exhibiciones ya que hace unos años las autoridades suecas desmantelaron parte de una exhibición que violaba la ley de aquel país y que consistía en una serie de contenedores transparentes con agua y un pez dorado dentro de cada uno, conectados a la energía eléctrica. El autor tenía pensado solicitar a los asistentes que encendieran el switch para hacer "sopa de pescado".

 

¿Las autoridades en Texas irán a permitir esta donación del cuerpo de Hathorne conociendo las intenciones del chileno? ¿Tienen el derecho de negarla? ¿Evaristti en realidad expone una postura moral respecto de la pena de muerte con su planeada exhibición?

 

No deja de ser un tanto grotesco todo el asunto. 

Fuente Timesonline 

www.miabogadoenlinea.net

 

En Londres, los Casinos se distinguen por su lujo y por atraer a los clientes más ricos y exigentes del planeta. Es así como muchos magnates árabes frecuentemente son vistos en estos exclusivos casinos.

Habrá uno, sin embargo, que ya no será bien recibido pese a haber ganado la demanda que contra él interpusiera uno de estos casinos.

Se trata del magnate árabe de la aviación Fouad al-Zayat, mejor conocido como Fatman (o el Gordo, castellanizando el apodo), quien en el 2000, tras una mala racha en un Casino del Grupo Aspinall en Mayfair, dejó un cheque post fechado por 2 millones de libras.

Al día siguiente del infortunado evento, “El Gordo” habló al casino para quejarse del Croupier alegando que había sido un juego injusto. Más tarde el administrador del casino acudió a cobrar al banco el cheque, pero el banco no lo pagó por instrucciones de al-Zayat.

Después de varios ires y venires, ambas partes llegaron a un acuerdo para negociar el pago de la deuda y en el 2001 el casino, a través de su administrador, James Osborne, concedió un año a al- Zayat para pagar la deuda, tiempo durante el cual se le autorizaría a seguir jugando e ir haciendo pagos con las ganancias que fuere obteniendo.

Al parecer este tipo de negociaciones para pago de deudas de juego son una práctica muy común de los casinos en Londres.

El bajón financiero del Gordo, también afectó su capacidad de pago en otros casinos, como el del Ritz, el cual, sin embargo, tomó acciones legales en contra de los bienes de al-Zayat para asegurar el pago. El Casino de Aspinall no quiso tomar este tipo de acciones hacia el 2003, pese a que el convenio de pago había vencido.

En el 2004, James Osborne, del Casino, se volvió a poner en contacto con al-Zayad para decirle que los rumores se escuchaban en el sentido de que había pagado todas sus deudas con los demás casinos, excepto con Aspinall, a lo que “El Gordo” respondió que no le hiciera caso a los rumores.

Fue hasta el 2006 que el Casino decidió iniciar acción legal en contra del magnate, antes de la prescripción de su acción legal.

Sin embargo, la Corte acaba de decidir que el acuerdo de doce meses para el pago de la deuda, otorgó crédito ilegal bajo la Ley de Juego de 1968 ya que además los casinos tienen la responsabilidad social de impedir que la gente que difícilmente puede pagar, despilfarre su dinero.

¿Por qué se tardaron tanto en demandar? Quizá por las cifras que el Gordo representaba: fue cliente del Casino de Aspinall durante 12 años, durante los cuales apostó 92 millones de libras y había “ganado” 23 millones.

 

Fuente Timesonline

 
www.miabogadoenlinea.net
En Corfú, Grecia, dos empleados del gran corporativo de turismo Thomas Cook, están esperando un juicio en que se determinará su grado de responsabilidad en la muerte de dos niños de 6 y 7 años, que estaban de vacaciones con su papá en la isla.

 

Los niños fallecieron por una fuga de gas en la habitación del hotel donde se hospedaban. Su padre y la novia de éste, fueron llevados al hospital donde permanecieron varios días en estado de coma debido a este mismo suceso.

 

Los abogados de la empresa Thomas Cook apelaron ante el juez griego la decisión de juzgar como responsables a sus empleados en el accidente. Esta apelación fue rechazada ya que según la ley griega ellos, al ser parte de la empresa de turismo contratada por las víctimas para proveerles el servicio, debían haber sido más rigurosos en verificar las medidas de seguridad y no haber confiado simplemente en la información de los empleados del hotel en cuanto a la seguridad de sus instalaciones de gas.

 

Parece un tanto complicado establecer esta vinculación entre los empleados de Thomas Cook con los hechos, pero esa es la interpretación que el juez ha dado a la ley y es así como Richard Carson, inspector de salud y seguridad, y Nicola Gibson, representante vacacional, serán enjuiciados bajo las leyes griegas junto con otros once empleados del hotel.

 

Estos jóvenes de 26 y 22 probablemente tengan causa en Inglaterra para demandar a Thomas Cook, en caso de que la empresa misma no les haya instruido de manera específica que eran responsables de verificar personalmente las instalaciones del hotel.

 

Sin duda se trata este caso de un extremo muy estricto en la aplicación de la ley, quizá para dar a entender al turismo que este fue un caso aislado y que se están asegurando por todos los medios que no se volverá a repetir.

  Fuente BBC News 
www.miabogadoenlinea.net
 

Crecer no es fácil. Sobretodo cuando se deja de ser un adolescente con todo el tiempo del mundo para jugar en línea Star Wars o World of Warcraft y se tienen que dedicar al menos ocho diarias a un empleo y por lo menos dos más a la familia.

 

Claro que crecer no significa dejar de jugar. Lo malo es que ya no se pueden pelear tantas batallas y ganar “oro virtual” para seguir comprando armas y personajes que hacen más divertida la acción.

 

Pero como el mundo da para todos, no hay porque preocuparse ya que ahora se puede contratar a otros para que peleen estas batallas y así ganen los puntos que se necesitan para que esa hora semanal que se le puede dedicar al juego sea lo más divertida posible.

 

¿De dónde salen estos modernos prestadores de servicios? Del este de Asia, principalmente de Vietnam y China.

 

¿Quiénes son? Son un grupo de geeks que han hecho de su pasión por la tecnología su medio de vida. Llegan a ganar hasta 136 dólares por día que es más que el ingreso mínimo en muchos países, México incluido, y tienen el tiempo para estar ocho o diez horas “conectados”, viviendo como míticos guerreros y generando ingresos virtuales para los propietarios de los personajes.

 

Este creciente negocio de “granjeros de oro” (gold farmers), como se les llama, tiene un valor de unos 700 millones de dólares anuales, como lo revela un estudio de la Universidad de Manchester.

Sin embargo, hay que hacer una aclaración. Las empresas que generan y administran estos juegos on line no están muy de acuerdo con este tipo de prestación de servicios por no estar sujeto a sus normas y reglas. Así que, aunque no es ilegal porque no está determinado de esa manera por la legislación ni se incurre en ningún supuesto que se pudiera calificar como tal, sí está sancionado por las mismas empresas quienes pueden cancelar las cuentas de los jugadores y eliminar a sus personajes si se les descubre contratando a un gold farmer.

 

La pregunta de oro ¿quién los contrata? Sobretodo europeos que no tienen ni el tiempo ni la paciencia para jugar meses enteros antes de alcanzar el oro virtual necesario para comprar un caballo en World of Warcrafts, por lo que han llegado a pagar hasta 44 dólares. Y como al caballo hay que alimentarlo, hay que seguir ganando más oro virtual que solo se consigue jugando.

 

Bien dicen por ahí que todo tiene un precio en esta vida, hasta tu otro yo en Second Life.

 

Fuente Timesonline

www.miabogadoenlinea.net

 

Cuando una persona muere y se expide un certificado de defunción, esa persona deja de existir legalmente. Sus delitos se perdonan, muchas de sus deudas se cancelan, su esposo o esposa empieza a ser viuda o viudo y sus hijos pasan a ser huérfanos. Es decir, cambia todo el status legal de la familia.

 

¿Qué sucede cuando el muerto ‘revive’? Las cosas se complican legalmente. Y mucho. Analiza este caso

 

En el año 2000 el Sr. Delaney desapareció de su casa por lo que su familia lo reportó ante las autoridades, como desaparecido.

 

En 2003 la policía encontró un cuerpo en estado de descomposición, que tras el examen forense fue identificado como el Sr. Delaney, por haber concordancia en numerosos datos proporcionados por la familia como la ropa, edad y señas particulares.

 

El cuerpo fue recogido por su hijo, quién celebró el funeral e incineraron el cadáver. E inició todo el proceso que sigue a un fallecimiento, no solo en cuanto al duelo familiar, sino también en cuanto a la herencia, cobro de seguros, etc.

 

Pero en este año, cinco años después del funeral, mientras el hijo del Sr. Delaney veía la televisión, reconoció a su padre en un programa de asistencia social para reconocer a gente perdida.

 

Resultó que el Sr. Delaney fue recluido en un centro de asistencia ocho años atrás cuando después de sufrir hipotermia olvidó su nombre y su vida.Su hijo supo que ese señor era su padre, aunque el padre sigue sin recordar al hijo. Pero como el padre estaba legalmente muerto, tuvieron que demostrar que el Sr. Delaney seguía vivo con estudios de ADN que han demostrado que en efecto, esa persona no ha muerto.

 

¿Qué sigue? El hijo, por obvias razones, se encuentra muy molesto con los servicios forenses de su ciudad, que ya están conduciendo una investigación para determinar quien cometió el error. Se excusan diciendo que el médico forense que firmó la entrega del cuerpo ya no es funcionario público y que no se incurrió en negligencia porque en aquella época no se usaban los estudios de ADN para reconocer cadáveres. Sin embargo, como ente público, tendrá que resarcir el daño ocasionado al propio Sr. Delaney, aunque no se haya enterado de lo que ocurre, y a su familia.

 

Pero regresar a la vida al Sr. Delaney no es el mayor problema de la policía ya que queda una pregunta que será muy difícil de responder ¿quién era el hombre incinerado cinco años atrás? Fuente BBC News

www.miabogadoenlinea.net

 

Mucho se ha dicho sobre el resarcimiento de daños que los países que colonizaron deben a aquellos que fueron sus colonias. Como mexicanos entendemos muy bien este tema y hay quienes siguen reclamando el oro que los españoles se llevaron de América, e incluso alegando que con toda esa riqueza no hubo créditos contraídos y por tanto no hay deuda con los países de Europa.

 

Es por ello que la resolución de Italia de pagar a Libia una compensación económica por los años en que fue su colonia, es histórica.

 

Silvio Berlusconi, el controvertido primer Ministro de Italia y Col Muammar Gaddafi, líder Libio, firmaron en Benghazi el histórico acuerdo en el cual Italia se compromete a pagar a Libia 5 mil millones de dólares, en montos de 200 millones anuales en 25 años, como manera de resarcir daños ocasionados por la ocupación colonial.

 

Este acuerdo es un arreglo de socios comerciales, ya que Italia va a entregar este dinero mediante inversiones, generando así infraestructura y fuentes de empleo y, por supuesto, generando ingresos a sus propios inversores. Muchos lo ven como una nueva colonización en un sentido más económico, pero quizá ello sea también parte de la solución a la emigración de los libios hacia Europa, específicamente hacia Italia.

 

Para Gaddafi el acuerdo es también una disculpa de Italia por toda la muerte, represión y destrucción ocasionada a Libia durante la colonia, lo que Berlusconi expresó como el reconocimiento moral del daño que Italia causó.

 

Y a este respecto, mucho se ha analizado sobre la confianza de un pueblo en sí mismo cuando han sido sometidos. En México, por ejemplo, seguimos pensando que la culpa de muchos de nuestros males se debió también al hecho de haber sido sometidos. Por ello será interesante analizar si este acuerdo, más allá del arreglo financiero, contribuirá a mejorar la manera en que los libios se ven a si mismos y como nación, porque es de esperar que si la colonización mengua la conciencia colectiva, un resarcimiento tendría que operar en sentido contrario.

 

¿Algún otro país africano solicitará indemnización? ¿Algún país latinoamericano se atreverá a solicitarla de España? El precedente se ha sentado, falta ver quién tiene el valor de hacerlo valer para sí. 

 Fuente BBC News

www.miabogadoenlinea.net

 

La democracia es mal aplicada muchas veces y mediante una ley o su absurda interpretación, se llega a dictaduras disfrazadas de democracia. En México conocemos bien el caso.

 

Tailandia es otro ejemplo de estas dizque democracias. A raíz de la presentación del primer Ministro, Samak Sundaravej, en un inocente programa de cocina, me imagino que algo así como Chepina Peralta o el Chef Oropeza, fue obligado a dimitir junto con todo su gabinete, ya que el poder judicial lo acusó de haber violado seriamente la Constitución de su país.

 

¿Cuál es la razón? Haber recibido dinero de la iniciativa privada por cortar calabacitas en la tele.

 

El primer Ministro alega que no recibió dinero por su presentación, pero la Corte Constitucional, con voto unánime, declaró que fue empleado de una empresa privada y que eso es inconstitucional ya que los funcionarios públicos tienen prohibido recibir sueldo de empresas privadas.

 

Samak ha enfrentado una dura oposición de la clase media de Tailandia, ya que él llegó al poder por el voto rural y de las clases desfavorecidas. Y este nuevo problema es una gota más en un vaso de agua bastante lleno, ya que también es acusado de difamación, por lo cual está en juicio y uno de los militantes de su partido ha sido acusado de comprar votos.

 

El poder legislativo de Tailandia, dos días después de esta forzosa dimisión, votó hoy por elegirlo nuevamente Primer Ministro, tras algunos disturbios que se presentaron.

 

Semejante lío por un programa de cocina. Esa Corte Constitucional ya habría cortado varias cabezas en México, como la de Luis Pazos, presidente de Condusef, quien tiene otra chamba en TV Azteca como comentarista.

 Fuente Bloomberg.com 

www.miabogadoenlinea.net

 

Para los abogados en Estados Unidos, y quizá en el mundo, es un día histórico, ya que el juez que llevó el caso, autorizó al equipo de abogados que demandó por el fraude de Enron, el cobro de sus honorarios por $688 millones de dólares.

Los abogados de Coughlin Stoia Geller Rudman & Robbins demandaron a los ex banqueros de Enron, entre ellos Bank of America, JPMorgan Chase y Citigroup y ganaron para sus clientes, accionistas de la empresa perjudicados por el fraude, la cantidad de 7.2 mil millones de dólares que será repartida entre ellos de acuerdo a diversos factores, pero se calcula que quienes compraron acciones entre septiembre 9 de 1999 y diciembre 2 de 2001, recibirán un pago de $6.79 por acción común y hasta $168.50 dólares por acción preferente.

Es un caso tan grande que los inversores que demandaron, tenían a su vez abogados que los representaba ante la firma de Coughlin y algunos de ellos se quejaron ante el juez por la manera de repartir el dinero y por el monto de los honorarios del despacho principal. Sin embargo el juez determinó que su decisión era justa.

Dentro de este caso, hay otros demandados como Merrill Lynch, Credit Suisse First Boston y Barclays Bank.que no llegaron a un acuerdo por lo que siguen en juicio. Así que todavía falta dinero por correr en este caso que ha sido sumamente largo y complicado.

 

Fuente Timesonline

www.miabogadoenlinea.net

 

Misha Dafonseca, escritora belga, tuvo la genialidad de escribir un Best Seller llamado Misha: Memoria de los años del Holocausto, libro que fue publicado por primera vez en 1997. Fue traducido a 18 idiomas y su versión en francés fue llevada al cine.

 

En la historia Misha cuenta de su vida durante los años del régimen Nazi, del cual escapó gracias a una manada de lobos para después tener que matar a un soldado alemán para sobrevivir, mientras recorría medio continente Europeo para encontrar a sus padres.

 

Lo que nunca aclaró, sino hasta principios de este año, es que no se trataba de una autobiografía, como lo hizo creer desde la venta y publicación del libro, sino que era todo producto de su febril imaginación de escritora. Incluso reconoció que ni siquiera es judía como lo había declarado, sino católica. Es más, se dice que su padre trabajó algún tiempo con la GESTAPO.

 

Y ya que salió a relucir la verdad, la editora en Estados Unidos, Jane Daniels la demandó para que le regresara los $23.4 millones de dólares que le pagó en 2001, después de un juicio que se sostuvieron en aquel país cuando un juez condenó a la editora a pagar esa cantidad. En ese juicio Misha demandó a Daniels porque no le había pagado las regalías por la venta del libro, aunque Daniels alega ahora que el jurado la condenó a pagar los 23 millones de dólares no por el incumplimiento de contrato en cuanto al pago de regalías sino porque el jurado se sintió apenado por la trágica historia de la autora ya que suponían, como todo el mundo, que era real.

 

El caso está ante la Suprema Corte de Middlesex, Inglaterra. Dafonseca, de 71 años, solicitó a la Corte que desechara la demanda sobre la base de prescripción por tiempo, pero por estos días se tendrá que resolver el asunto.

 

Mientras esperamos la sentencia habrá que leer el libro. Así si a Misha la declaran culpable, debido al escándalo habrá vendido más copias y tendrá con que pagar. 

 

Fuente Boston News

 

www.miabogadoenlinea.net