La semana pasada fue aprobada por ambas cámaras y firmada por el presidente Hamid Karzai, una controvertida ley en Afganistán que se aplica a la minoría shiíta y que vulnera los derechos de las mujeres.

 

Esta nueva ley, que se cree fue aprobada por el presidente para congraciarse con el clero shiíta en este año de reelección, contiene tres apartados que son altamente controvertidos y que son los siguientes:

 
  1. Las mujeres no pueden negarse a mantener relaciones sexuales con el esposo, salvo que estén enfermas, con lo cual se permite violentar a las mujeres en su intimidad.

La persecución contra los homosexuales en Marruecos continúa, tal y como lo habían anunciado las autoridades el mes pasado, al declarar que las leyes se aplicarían en todo su rigor. (Ver Marruecos y la homosexualidad)

 

Ahora fue condenado a tres meses de prisión un Imán de 26 años y su pareja. Fueron detenidos cuando se encontraban de viaje y tras levantar sospechas sobre su relación, el posadero avisó a la policía, quienes se encargaron de derribar la puerta de la habitación del Imán para encontrarlos en flagrante delito de homosexualidad.

 

Ante el tribunal, ambos se declararon culpables de “tendencias perversas” y fueron condenados por un tribunal de Marraquech a tres meses de prisión y a pagar una multa de 17, 400 pesos.

 

Se considera que dicha sentencia fue benévola ya que por ese delito se pueden alcanzar penas de prisión de hasta tres años.

 

Fuente El país.es

www.miabogadoenlinea.net

Aparentemente John Demjanjuk, el guardia nazi quien se libró de una sentencia de pena de muerte sentenciada por un tribunal de Israel y que a sus 89 años es solicitado por tribunales alemanes, se salva, al menor por un tiempo, de la que se creía inminente deportación de los Estados Unidos.

 

Demjanjuk había perdido ya toda apelación posible en cuanto a su deportación, pero después de que las autoridades lo escoltaron fuera de su casa para efectuar la tan esperada deportación, su hijo introdujo una nueva apelación ante la Corte de Apelación del 6° Circuito de Cincinnati, argumentando que debido al delicado estado de salud de su padre la deportación era una especie de tortura.

 

La defensa, en esta nueva apelación argumentó la falta de jurisdicción del poder judicial sobre este caso como lo expusieron ya dos tribunales federales diferentes al establecer que es decisión de las autoridades migratorias. Pero dos jueces federales en Cincinnati ordenaron que se detuviera la deportación tras haber visto como el hombre era transportado en silla de ruedas fuera de su hogar, seguido por una llorosa esposa que viajaría con él hasta Munich.

 

Así que por el momento, Iván el terrible, como era conocido en el campo de concentración en el que trabajó como guardia, se salva por el momento de ser juzgado como responsable de la muerte de más de 29 mil judíos, mientras sus abogados y la defensa siguen discutiendo si la corte federal tiene o no la jurisdicción para detener la deportación.

 

Fuente New York Times

 

www.miabogadoenlinea.net

Pakistán sigue siendo noticia, ahora debido a la iniciativa de ley que pasó el presidente de ese país, Asif Ali Zardari en donde se introduce la aplicación de la Sharía en la región de Swat.

 

En la región de Swat hubo una rebelión Talibán que cesó sus actividades el pasado mes de febrero tras la promesa del gobierno de Zardari de introducir la Sharía que es la ley musulmana.

 

Esta ley es una forma de vida para los practicantes del Islam, que indica normas de culto, de moral y establece lo que está bien de lo prohibido. Algunos países musulmanes, como ahora en la región de Swat, se introduce la Sharia como derecho sancionado, es decir como leyes coercitivas para lo cual se crean también tribunales encargados de velar por la aplicación de dicha ley.

 

Desde el mes pasado en Swat se ha aplicado la Sharia en cuestiones civiles, ya que también regula lo relativo a contratos, sucesiones y prácticas bancarias, pero con esta ley se aplicaría también la justicia penal que incluye las ofensas conocidas como hadd que se consideran delitos graves sancionados con penas severas.

 

Estas ofensas penales varían de país en país, pero en términos generales sancionan el adulterio, la homosexualidad, el robo, beber alcohol, levantar acusaciones falsas, que las mujeres no obedezcan al padre o al esposo e incluso que no cumplan con las normas de vestimenta, lo cual se considera inmoral. Las sanciones pueden ser la lapidación, los azotes o, en caso de robo, por ejemplo, la amputación de una mano. En algunos casos, como la apostasía o abandono del Islam, la sanción puede ser la pena de muerte.

 

En Pakistan no todos están de acuerdo con la probación de esta ley en Swat, pero se trata de un acuerdo que debe ser cumplido a fin de mantener la paz en la región. 

 

Fuente BBC News

 

www.miabogadoenlinea.net

Tal vez pocos recuerden  a Manuel Antonio Noriega, militar panameño, que controló ese país de 1983 a 1989 y que después de la invasión de Estados Unidos a Panamá, fue detenido y juzgado por ese país condenándolo a treinta años de prisión.

 

Su sentencia por distintas situaciones fue reducida a 17 años de prisión y se esperaba que quedara libre en septiembre de 2007, pero Estados Unidos decidió aceptar una solicitud de extradición de Francia, en donde fue condenado en ausencia a 10 años de prisión por lavado de dinero.

 

Noriega apeló la autorización de extradición, pero el Undécimo Tribunal de Apelaciones de Atlanta, Georgia, rechazó el argumento del ex hombre fuerte de Panamá de que, por su condición de prisionero de guerra, debía ser enviado de inmediato a Panamá.

 

A Noriega, sin embargo, todavía le quedan dos opciones: apelar al pleno o acudir a la Suprema Corte de Estados Unidos.

 

En Panamá también lo requieren porque fue condenado en ausencia a 20 años de prisión por delitos de homicidio en contra de Hugo Spadafora y otros panameños y por violación a los derechos humanos.

 

Así que este hombre difícilmente volverá a ser libre.

 

Fuente abc.es

 

www.miabogadoenlinea.net

En la lucha contra las descargas ilegales de música y películas en Internet, el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy presentó una iniciativa que se consideraba de las más estrictas en contra de la piratería y que contaba con el aval de muchas de las compañías discográficas y cinematográficas locales y multinacionales.

 

Esta iniciativa fue aprobada por la Cámara de Senadores francesa, pero contra toda previsión, fue rechazada en la Asamblea Nacional por la mayoría de los diputados que la integran.

 

Esta iniciativa tenía prevista la facultad de solicitar a las compañías proveedoras del servicio de Internet los datos de las personas sospechosas de hacer descargas ilegales en la red.

 

Facultaba a la comisión gubernamental que para tal efecto se creaba, no solo de advertir al usuario de que cesaran las descargas ilegales, sino de sancionarlo negándole el acceso a Internet por un período de tres meses a un año, además de obligarlo a seguir pagando el servicio durante el tiempo de la suspensión.

A finales del año pasado el gobierno peruano interpuso una demanda en contra de la Universidad de Yale en donde exige la devolución de unas 46 mil piezas arqueológicas que fueron extraídas del Machu Picchu por Hiram Bingham, el arqueólogo que descubrió la zona en 1911.

 

La expedición de Bingham fue financiado por la Nacional Geographic Society y en diversas cartas de la sociedad queda constancia de que la propiedad legal de las piezas corresponde al gobierno peruano y que Bingham pudo sacarlas en 1916 en calidad de préstamo por un período de 18 meses.

 

No es la primera vez que Perú reclama la propiedad de estas piezas. Ya había entablado negociaciones con la Universidad en el 2001 y en el 2006, aunque en ese momento se referían a 4000 artefactos exclusivamente.

 

En 2006 se había llegado al acuerdo de otorgar el título de propiedad a Perú y la devolución de algunas piezas, reconociendo que las mismas se tratan de parte del patrimonio cultural de aquel país. Sin embargo, antes de que se firmara el acuerdo de entendimiento, Perú exigió la devolución de todas las piezas razón por la cual no se llegó a la firma.

 

La principal promotora de la devolución de estas piezas es la doctora Eliane Karp de Toledo, esposa de Alejandro Toledo, ex presidente del Perú.

 

Por su parte la Universidad de Yale, en un escueto comunicado posterior a una conferencia de la antropóloga, declaró que la demanda no tiene vigencia legal y que la posesión de las piezas es para mantener la posibilidad de que se sigan estudiando las civilizaciones antiguas, como la inca en este caso.

 

Fuente NY Daily News
www.miabogadoenlinea.net

En Sierra Leona, un tribunal internacional respaldado por la ONU dictó sentencia a tres líderes rebeldes de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos durante la guerra civil de aquel país.

 

Estos tres líderes fueron encontrados culpables en febrero pasado y ahora han sido sentenciados, uno a 52 años, otro a 29 y el otro a 25 años en prisión.

 

Ellos fueron líderes del Frente Unido Revolucionario que se caracterizó por la crueldad contra la población civil y durante el juicio se demostró que mutilaban a sus víctimas y llegaban a tatuar las siglas de su movimiento en los cuerpos de las mismas. También se demostró que utilizaban niños soldados en sus ataques, quienes armados con AK-47, asolaban a la población con actos de suma crueldad.

 

En 2001, cuando el conflicto armado terminó, habían muerto unas 120,000 personas y decenas de miles de personas resultaron mutiladas de brazos, piernas, orejas e incluso narices.

Ecuador está reclamando al gobierno del estado de Florida, Estados Unidos, el regreso de un preso sentenciado a pena de muerte, alegando violación de sus derechos.

 

El preso, de apellido Serrano, es ciudadano ecuatoriano y estadounidense. Fue arrestado en Ecuador en 2002 y trasladado a Estados Unidos donde se le encontró culpable de la muerte de 4 personas y se le condenó a la pena de muerte.

 

El gobierno de Ecuador, en una carta que envió al Departamento de Estado de Estados Unidos el mes pasado, dice que se violaron los derechos de Serrano, toda vez que su detención en territorio ecuatoriano estuvo plagada de irregularidades.

 

Alegan que se sobornó a la policía ecuatoriana para detener al hoy reo, quien fue golpeado por los agentes de Estados Unidos y encerrado en una perrera en el aeropuerto toda una noche mientras esperaban el vuelo hacia la Florida. Las autoridades estadounidenses niegan estos hechos.

 

Este caso fue revisado en la Organización de Estados Americanos (OEA) donde se concluyó que el gobierno ecuatoriano actuó de manera ilegal en la deportación de Serrano y recomendó el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en Costa Rica.

 

La petición de que Serrano regrese a Ecuador fue realizada por el Ministro del Interior de ese país, argumentando que no están juzgando la culpabilidad o inocencia de Serrano, sino el hecho que fue secuestrado del país y no deportado. Afirmó que se han demorado en interponer la denuncia toda vez que estos casos están siendo revisados desde hace dos años en que inició la administración de Rafael Correa.

 

El gobierno planea también presentar una carta con sus alegatos ante la Suprema Corte de Florida en la apelación que llevará Serrano y han contratado asimismo a una afamada abogada de asuntos migratorios para que lo represente.

 

Ecuador está revisando casos parecidos a estos en donde se vieron implicados funcionarios gubernamentales y está imponiendo sanciones, además de estar legislando para transparentar sus leyes y procesos.

 

Fuente NY Daily News
www.miabogadoenlinea.net