Imprimir
Niño rompiendo fotografía de pareja

 

Juez en Illinois limitó los derechos de visita de madre de menor de 12 años que no está vacunada de Covid-19

Se ha filtrado la noticia de que a principios de agosto un juez de lo familiar del condado Cook, donde se localiza Chicago, Illinois, Estados Unidos, negó a una madre derechos de visita de su hijo de 11 años porque no ha recibido la vacuna Covid-19. Es una decisión que será apelada porque no es claro si el juez puede imponer esta condición.

El caso se refiere a Rebecca Firlit y su exesposo Matthew Duiven, separados hace siete años, que comparten en partes iguales la custodia de su hijo de 11 años. Aunque la pareja tiene vigente el acuerdo de custodia, están ventilando un aspecto de la manutención y por ello se verificó la audiencia vía Zoom ante el juez James Shapiro de la Corte de Circuito del Condado Cook.

El tema de la vacunación, según ha trascendido, no fue presentado por el padre, Duiven, sino directamente por el juez Shapiro, lo que a juicio de la abogada de Rebecca Firlit, Annette Fernholz, da ocasión para presentar la apelación, “porque el juez excedió su autoridad judicial”.

La decisión, por el contrario, fue apoyada por el padre del menor, que, por medio de su abogado Jeffrey Leving, declaró que está feliz con la decisión del juez. El padre está vacunado y ha dicho que planea enfrentarse a su ex esposa en la apelación. “Hay niños que está muriendo por Covid. Pienso que cada niño debe estar seguro y estoy de acuerdo en la madre sea vacunada.”

Rebecca Firlit, que en las últimas semanas ha visto limitado el contacto con su hijo a llamadas telefónicas, declaró: “Una de las primeras cosas que [el juez] me preguntó cuando recibí la llamada Zoom era si estaba o no vacunada, lo que me desconcertó porque le pregunté que eso qué tenía que ver con la audiencia.” En declaración al Chicago Sun-Times explicó: “He tenido reacciones adversas a vacunas en el pasado y mi doctor me aconsejó que no fuera vacunada. Es un riesgo”.

Algunos medios de comunicación como people.com reportan que este lunes el juez anuló la decisión original "con base en la ausencia de un alegato o audiencia sobre peligro grave".

Arstechnica.com explica que el Centro de Control de Enfermedades, CDC por sus siglas en inglés, solo desaconseja recibir una de las vacunas Covid si una persona tiene antecedentes de reacción alérgica grave a dosis anteriores o componentes de la vacuna en sí. El CDC ha identificado tres ingredientes que pueden causar reacciones: en las inyecciones de Pfizer-BioNTech y Moderna, los ingredientes problemáticos son el ARNm y el polietilenglicol (PEG). En la inyección de Johnson & Jonhson el componente es polisorbato.

Como ninguna otra vacuna con ARNm ha sido aprobada, nadie puede saber si es alérgico hasta que reciba la vacuna Covid. Si bien todas las vacunas presentan un riesgo, está bien documentado que el riesgo a la vacuna es insignificante frente al riesgo de contraer la enfermedad.

Este caso es una muestra de la enorme polarización que existe en los Estados Unidos respecto de las vacunas Covid-19, que desde un inicio dejaron de ser un tema científico y de salud para ser uno político y de opiniones personales. Mientras, el (la) Covid sigue mutando, enfermando y matando personas en todo el mundo.

Más información arstechnica.com

Miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito y vinculando a miabogadoenlinea.net