Firmando demanda

 

Treinta y cuatro jóvenes acusan a MindGeek, propietarios de Pornhub, de tráfico de personas, pornografía infantil, violación de la privacidad, violación a la imagen y fraude

Mindgeek, S.A.R.L se describe a sí mismo como "Líderes en el diseño, desarrollo, marketing, SEO y gestión de sitios web de alto tráfico”, “Desde SEM (Search engine marketing, marketing de motores de búsqueda) hasta alojamiento y seguridad, plataformas publicitarias, análisis de datos y entrega de contenido, MindGeek gestiona todos los aspectos de la creación, mantenimiento, desarrollo y marketing de sitios web, programas y software”, “Con sede en Luxemburgo, y oficinas en Bucarest, Nicosia, Londres, Montreal y Los Ángeles”.

Es decir, se presenta como un gran un sitio de desarrollo de tecnología de la información. Lo que no dice es que a través de MindGeek USA Incorporated, MG Premium Ltd.; RK Holdings USA Inc., MG Global Entertainment Inc. y TrafficJunky Inc., posee, controla y opera la mayoría de la pornografía en Internet, la cual distribuye de forma gratuita, a cualquier persona con una conexión web, independientemente de su edad, con más de 100 sitios web pornográficos, compañías de producción y marcas que incluyen Pornhub, RedTube, Tube8, YouPorn, Xtube, Brazzers, Reality Kings, Digital Playground, entre otros.

Así lo establece la demanda civil presentada por 34 jóvenes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, que acusan a la compañía de dirigir una "empresa criminal clásica" que, a sabiendas, se beneficia de videos que muestran violaciones, abuso sexual infantil, pornografía de venganza y otros actos sexuales no consensuales, además de que en algunos casos involucra a víctimas de trata de personas. Las víctimas demandantes son de Estados Unidos, Reino Unido, Colombia y Tailandia.

La demanda describe cómo antes de la era digital las leyes federales y estatales combatían la comisión de delitos en la industria de la pornografía, pero con la llegada del mundo digital, los controles fueron evadidos. Según la demanda, desde el inicio, MindGeek solicitó, patrocinó, pagó y publicó contenido ilegal en sus plataformas, mintiendo y ocultando los hechos.

En la demanda se explica que aprovechando las excepciones de puesto seguro previstas en la Digital Millennium Copyright Act (DMCA, Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital), que no consideran responsables a los sitios por el contenido que suben los usuarios, la empresa ha publicado material que implica la comisión de delitos en contra de mujeres y menores de edad, haciéndolo pasar como publicado por los usuarios, cuando es la propia empresa la que está produciendo ese material o fomentando que los usuarios lo publiquen.

Todo esto para mantenerse a la cabeza de las búsquedas en Internet, generar más tráfico y tener más ganancias. “Para ‘ganar’, MindGeek eligió intencionalmente no imponer restricciones al contenido que aceptaría, ofrecería y comercializaría… MindGeek buscó satisfacer la demanda de todos los gustos pornográficos, incluidos los gustos por la pornografía infantil, la violación, la violencia extrema, el racismo y el odio, y otros actos ilegales como la bestialidad… MindGeek hizo esto sabiendo que una adopción sin restricciones de contenido pornográfico necesariamente incluiría enormes cantidades de pornografía infantil, contenido no consentido y otros contenidos ilegales en sus sitios…” dice la demanda.

El escrito señala que en lugar de que MindGeek viera esto como un problema lo vio  como una oportunidad, adoptando el contenido ilegal precisamente porque ese contenido mejoraría significativamente su SEO, tráfico, anuncios, impresiones y conversiones de clientes. Su legalidad o consecuencias fueron irrelevantes para la empresa.

En la demanda se presentan testimonios de empleados y exempleados de la empresa que afirman que MindGeek sabía que el contenido subido por supuestos usuarios era producido por traficantes de personas por que es encargado por la compañía directamente o a través de terceros.

“MindGeek sabía que el contenido estaba siendo objeto de tráfico porque se reunió con los productores y visitó algunos de sus sitios de producción” dice la demanda.

La demanda explica que el “plan de MindGeek de dominar la industria de la pornografía en línea con el uso sin restricciones de todo el contenido, independientemente de la legalidad, tuvo éxito. Ha alcanzado el estatus de casi monopolio en la industria y ciertamente es dominante”.

Y las demandantes son víctimas de esta política. La demanda describe los abusos que padecieron y como estos fueron publicados en los sitios de MindGeek, y sus acciones para eliminarlos a pesar de las denuncias han sido mínimas, si no nulas, y continúan explotando ese contenido ilícito en su beneficio.

“Este es un caso de violación, no de pornografía”, dijeron las demandantes, describiendo el sitio web como "probablemente el mayor depósito no regulado de pornografía infantil en América del Norte y mucho más allá”.

Pornhub declaró a la BBC: "Pornhub tiene tolerancia cero para el contenido ilegal e investiga cualquier queja o alegación sobre el contenido de nuestras plataformas”. Afirman tener "las salvaguardas más completas en el historial de la plataforma generado por el usuario, que incluyen la prohibición de cargas de usuarios no verificados" y que "toma en serio todas las quejas relacionadas con el abuso de su plataforma, incluidas las de los demandantes en este caso".

Agregó que no tenía la intención de permitir que el "lenguaje hiperbólico de la demanda distraiga del hecho de que Pornhub tiene una política de seguridad y protección que supera la de cualquier otra plataforma importante en Internet". "Las acusaciones en la denuncia de que Pornhub es una empresa criminal que trafica con mujeres y se maneja como 'Los Soprano' son completamente absurdas, completamente imprudentes y categóricamente falsas", concluyó.

Por su parte CBS informó que Pornhub no requiere que sus usuarios verifiquen la identidad o la edad de las personas que aparecen en sus videos, ni busca confirmar el consentimiento de las personas que aparecen en los videos publicados en el sitio, obligaciones que establece al ley federal y local en Estados Unidos.

Esta no es la primera demanda que se presenta en contra de esta empresa. En noviembre de 2020 fue sentenciado a 20 años de cárcel el actor y productor de cine para adultos Rubén André García por conspirar con los propietarios de los sitios web para adultos GirlsDoPorn y GirlsDoToys para reclutar mujeres jóvenes para que aparecieran en videos sexuales utilizando la fuerza, el fraude y la coacción. Estos videos eran subidos a PornHub.

Como consecuencia de ese proceso, en diciembre de 2020, 40 mujeres, a las que se unieron en abril de este año 10 más, demandaron a MindGeek, porque al menos desde 2009 la compañía sabía de las actividades ilegales de GirlsDoPorn pero continuó asociándose con ellos hasta fines de 2019 y solo terminó la relación porque GirlsDoPorn dejó de existir en medio de la investigación de tráfico sexual del Departamento de Justicia. La demanda también alega que MindGeek no eliminó los videos de GirlsDoPorn a pesar de las solicitudes de eliminación por parte de las víctimas, con peticiones que llegan al menos a diciembre de 2020.

Además, el 4 diciembre de 2020 el periodista ganador del premio Pulitzer, Nicolas Kristof, publicó en The New York Times la columna llamada “The Children of Pornhub” (Los niños de Pornhub), en la que reconoce que aunque en el sitio existe contenido legal, sus esfuerzos de investigación relativamente modestos revelaron fácilmente que también estaba inundado de contenido no consensuado y parece diseñado para que así sea: “su sitio está infestado de videos de violación. Monetiza violaciones de niños, pornografía de venganza, videos de cámaras espía de mujeres duchándose, contenido racista y misógino, e imágenes de mujeres asfixiadas con bolsas de plástico” se lee en la columna.

Esta columna generó  protestas públicas en contra de Pornhub, que llevaron a que Mastercard y Visa suspendiera sus relaciones con el sitio. Las dos empresas procesadoras de pagos también se mencionan en la demanda. La segunda está acusada de haberse beneficiado "a sabiendas" de las acciones ilegales de MindGeek.

Diez días después de publicada la columna de Kristof, Pornhub había borrado al menos 10.6 millones de videos que presentaban abusos sexuales, declarando MindGeek que pensaba hacer lo mismo en el resto de sus sitios.

A consecuencia de esa misma columna, el Comité de Ética del Parlamento de Canadá convocó a audiencias en febrero para investigar a MindGeek, que tienen una de sus sedes en Montreal. Primero escuchó a una de las víctimas y a un investigador sobre el tráfico de persona, y después escuchó a los ejecutivos de la empresa, Feras Antoon y David Tassillo.

También en febrero se presentó una acción colectiva en contra de Mindgeek en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Alabama. La demanda fue iniciada por dos sobrevivientes de tráfico sexual infantil cuyos videos e imágenes de su abuso sexual se publicaron en Pornhub y otros sitios propiedad de MindGeek.

El 17 de junio el Parlamento de Canadá publicó 14 recomendaciones para regular las plataformas en línea, incluida la obligación de verificar la edad y el consentimiento de todas las personas representadas en videos pornográficos, mientras que el gobierno trabaja en una nueva ley que obligaría a los sitios a eliminar rápidamente contenido ilegal.

La Real Policía Montada de Canadá también está revisando un llamado de víctimas de explotación sexual respaldado por más de 70 legisladores canadienses para una investigación criminal de Mindgeek.

En Estados Unidos en mayo de este año al menos 700 defensores de víctimas y sobrevivientes de explotación sexual han enviado una carta al Congreso, instando a los legisladores a iniciar una investigación criminal sobre Pornhub y MindGeek.

Según Pornhub en 2019 recibió 42 mil millones de visitas al sitio, con 6.83 millones de videos. Afirma que una vez que son subidos cada video y foto son revisados manualmente por un equipo grande y extenso de moderadores que buscan contenido ilegal.

La presión sobre la compañía parece continuar y posiblemente la lleve a desaparecer. ¿Se tomará alguna acción en otros países, como México?

Más información bbc.com, cbsnews.com y nytimes.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net