Conducción por la izquierda

 

Abogado de Anne Sacoolas, responsable de muerte de adolescente británico, revela que ella era oficial de inteligencia

La semana pasada se verificó una audiencia del caso civil que la familia de Harry Dunn, el adolescente que murió en una carretera cerca de una base aérea estadunidense en Inglaterra, por el impacto del vehículo de la esposa de un funcionario, interpuso en septiembre en un tribunal en el estado de Virginia, Estados Unidos.

El accidente ocurrió en agosto de 2019 a 400 metros de la base aérea de los Estados Unidos en Croughton, Inglaterra, cuando el vehículo de Anne Sacoolas, circulando en el lado equivocado del camino, colisionó con la motocicleta de Harry Dunn quien falleció a consecuencia del accidente. Anne Sacoolas, es esposa de un oficial de los Estados Unidos, asignado a la base de Croughton. O hasta ahora eso se creía.

Poco después del accidente, Anne Sacoolas salió del país y desde entonces la familia Dunn ha estado tratando de que regrese al Reino Unido para hacerla responsable, pero desde el inicio se argumentó que ella gozaba de inmunidad diplomática como esposa de un oficial. Según un acuerdo firmado entre los gobiernos británico y estadunidense, los empleados de la base aérea gozan de inmunidad respecto de fincamiento de responsabilidades penales, pero solo en cumplimiento de sus funciones. Antes del accidente, el acuerdo era omiso respecto de si esta inmunidad se extendía a los familiares del personal estadunidense. Esta teoría de la inmunidad fue recurrida por los abogados de la familia Dunn.

El caso ha dado muchas vueltas, desde una reunión (emboscada) de los papás de Harry con el presidente Trump en la Casa Blanca en la que quiso que conocieran a Anne Sacoolas para que “conversaran” (invitación declinada por los Dunn), hasta la demanda que presentaron en contra del Ministerio del Exterior del Reino Unido por haber concedido la inmunidad, y que en diciembre fue desechada. En medio de esto está la solicitud de extradición que hizo el Reino Unido que fue rechazada por Estados Unidos porque habría establecido un "precedente extraordinariamente preocupante".

La demanda civil por daños presentada en un tribunal de Virginia es otro intento de los Dunn por hacer responsable a Sacoolas del homicidio, accidental, pero homicidio al fin. Es un intento que ha generado una nueva vuelta de tuerca pues durante la audiencia del jueves, el abogado de Sacoolas, John D. McGavin, dijo, por primera vez en todo este largo proceso, que ella era empleada del Departamento de Estado cuando ocurrió el accidente y que su trabajo “fue un factor” para que ella abandonara el Reino Unido. Cuando el juez T.S. Ellis III preguntó al abogado la naturaleza de ese trabajo, McGavin respondió: “Conozco la respuesta, pero no puedo revelarla.”

Para Dominic Casciani, analista de la BBC, esta nueva información es muy importante, no solo para el caso de los Dunn, sino de trascendencia nacional pues deja en duda la información real que el Ministerio del Exterior británico tenía sobre la mujer a la que siempre presentaron como esposa de un oficial y no como oficial de inteligencia. Y si esta información es exacta, entonces al momento del accidente, Estados Unidos no podía argumentar la inmunidad porque según el acuerdo de Croughton, “el personal administrativo y técnico” de la base área renuncia anticipadamente a la inmunidad, lo que significa que pueden ser procesados penalmente por los delitos que cometan. O puede ser que la inmunidad se hubiera otorgado con fundamento en otro acuerdo firmado entre los dos países que los británicos desconocen.

Tras la audiencia del jueves, el abogado que representa los intereses de los Dunn, Radd Seiger, hizo un llamado al gobierno británico para que “urgentemente vuelva a investigar” si Anne Sacoolas tenía inmunidad diplomática “en vista de la admisión en un tribunal público por el abogado de la señora Sacoolas de que ella era empleada de los servicios de inteligencia estadunidense en el momento del choque.”

El gobierno británico, que tras haber ignorado a los Sacoolas ahora respalda su acción civil, no queda muy bien parado con esta nueva información y ya veremos la respuesta que dan al respecto.

Mientras tanto el juez en Virginia fijó el 17 de febrero como fecha de una siguiente audiencia.

Más información nytimes.com /bbc.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito y vinculando a miabogadoenlinea.net