Reloj

 

Corte Suprema concluye que no es excesivo diferenciar en materia de pago de bonos a trabajadores regulares de no regulares

En una decisión que ha generado varias protestas, la Suprema Corte de Justicia de Japón concluyó que el patrón tienen derecho a no pagar bonos a un trabajador bajo contrato por periodo determinado sobre salario por hora.

El caso fue presentado por una trabajadora que en 2015 trabajó contratada por un año con salario basado en hora por el colegio de médicos de la prefectura de Osaka. Durante el año de su contrato, la mujer trabajó haciendo labores administrativas casi a tiempo completo.

Cuando se pagaron los bonos regulares que se entregan a trabajadores contratados por periodo indefinido, la trabajadora no los recibió, pese a que, como lo expuso, realizó el mismo trabajo que sus compañeros contratados de forma regular.

Sin que se le renovara el contrato en 2016, la trabajadora llevó su caso ante la Corte de Distrito de Osaka que en 2018 sentenció en su contra. La decisión fue apelada y en febrero de 2019 el Tribunal Superior de Osaka concluyó de forma contraria estableciendo que se deben pagar los bonos a estos trabajadores y que en el caso de contratos por hora los bonos no deben ser menores al 60 por ciento de los pagados a los trabajadores regulares.

Tanto la trabajadora como el colegio de médicos apelaron la decisión por lo que llegó hasta la Suprema Corte.

En la decisión de esta semana, la Tercera Sala, presidida por la magistrada Yuko Miyazaki, se anuló la decisión del Tribunal Superior que ordenaba al patrón a pagar a la trabajadora unos 1.09 millones de yenes, equivalentes a poco más de 9,500 dólares estadunidenses, al encontrar que el trato diferenciado entre los trabajadores regulares y los contratados por hora no es excesivo.

La decisión se presenta en momentos en que la contratación de trabajadores no regulares está aumentando en Japón y, aunque le gobierno ha establecido una política de salario igual para trabajo igual, no queda claro hasta qué punto previene un trato diferenciados entre trabajadores regulares y no regulares.

Las diferencias de trato y de beneficios laborales de los trabajadores regulares y no regulares está establecida en diferentes legislaciones como la australiana que, aunque no es el mismo caso de Japón, establece la diferencia entre los trabajadores permanentes y los casuales. Los trabajadores casuales son aquellos que no tienen un compromiso firme con el patrón establecido de antemano respecto de los días u horas de trabajo. Este tipo de empleados, por tanto, no tienen garantizadas horas de trabajo, generalmente trabajan en horarios irregulares, no se les pagan permisos por enfermedad ni vacaciones anuales y se puede terminar el empleo sin notificación.

Pese a que la ley laboral australiana reconoce este tipo de contrataciones, también muy extendido por implicar menos obligaciones para el patrón, a partir de un fallo laboral que estableció que un trabajador fue mal clasificado como casual, los sindicatos han estado intentando acciones colectivas que buscan la reclasificación.

El caso de la trabajadora en Japón ya no acepta recurso en contrario por lo que para que las condiciones diferenciadas aceptadas por la Suprema Corte cambien, se deben general cambios legislativos.

Más información japantimes.co.jp

Miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito y vinculando a miabogadoenlinea.net