Periódico, lentes, pluma

 

Más de 200 periodistas de la India manifestaron este lunes su inconformidad en contra del recurso presentado por la policía de la India en contra del fundador y editor del sitio en línea The Wire, Siddharth Varadarajan, por supuestamente haber difundido miedo publicando una noticia que es cierta.

Se trata de la presentación del Reporte de Primera Información, First Information Report, conocido por sus siglas FIR, y que es el documento que la policía redacta cuando tiene conocimiento de un delito conocible, clasificación aceptada en derecho penal de la India que incluye los delitos en los que la policía puede hacer arrestos sin necesidad de una orden por implicar actos delictivos que conllevan penas de más de tres años de prisión.

La FIR fue presentada por la policía del estado del estado de Uttar Pradesh en contra de Siddharth Varadarajan por supuestamente haber difundido pánico al haber publicado en The Wire que el 25 de marzo, después de que se hubiera decretado el cierre de actividades y el confinamiento de los habitantes, el ministro jefe Yogi Adityanath acudió a un evento religioso en el controvertido sitio religioso de Ayodhya.

The Wire sostiene que es de conocimiento público que el ministro acudió a esta celebración religiosa. En el reportaje en línea se atribuía equivocadamente una declaración al ministro jefe Yogi Adityanath, pero pronto se hizo la aclaración.

El Reporte fue entregado por la policía a Siddharth Varadrajan el 10 de abril en su domicilio. Una vez que lo recibió, el periodista escribió un comunicado a la policía pidiendo una copia del FIR y de los detalles de las leyes específicas que le señalan de haber infringido.

De esta manera, exigió a la policía que le explicaran cómo el artículo publicado por él es contrario a los cinco cargos de los que se le acusa que son los siguientes: desobediencia a cualquier orden de un servidor público, con fundamento en la Sección 188 del Código Penal de la India; falsa alarma o advertencia sobre desastre o su severidad o magnitud que lleve a pánico, con fundamento en la Sección 54 de la Ley de Manejo de Desastres; creación o promoción de enemistad, odio o mala voluntad entre clases, conforme con la Sección 505(2) del Código Penal; transmisión de material obsceno, conforme la Sección 67 de la Ley de Tecnologías de la Información y el engaño por la interpretación de otra persona usando una computadora, según la Sección 66D de la Ley de Tecnologías de la Información.

Por los cargos que parecen no tener relación con el artículo publicado, los más de 200 periodistas de la India de medios impresos y digitales, publicaron este lunes un comunicado en el que declaran que “la forma en que el gobierno de Uttar Pradesh y su policía han perseguido esto con una agenda unilateral huele a venganza”.

Agregaron que el estado tiene una responsabilidad extra en la limitación del ejercicio de sus poderes cuando los ciudadanos tiene restringido el uso de sus usuales derechos democráticos, como es el caso con la crisis epidemiológica. “Exigimos que este acoso políticamente motivado a personas de los medios se detenga inmediatamente”, escribieron los periodistas en defensa no solo de Siddharth Varadrajan sino de la libertad de prensa.

Más información thehindu.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito a miabogadoenlinea.net