Perro

 

La Corte Suprema de Justicia de Chile rechazó un recurso de nulidad en contra de una sentencia por maltrato animal y tenencia ilegal de arma de fuego, confirmando las sentencias de 61 días y 3 años y un día de cárcel.

En el caso, un hombre que habitaba en el sector rural de Chillán, en la región de Ñuble, fue condenado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal (TOP) de Chillán, por matar con un disparo de escopeta al perro de un vecino y haberlo enterrado en la pare trasera de su propiedad. El sujeto fue condenado a más de 3 años de presidio.

Aunque la escopeta la tenía registrada, el acusado no la tenía debidamente registrada ante las autoridades.

Su defensa alegó que existían violaciones al debido proceso, ya que personal de carabineros se presentó en el domicilio del acusado y lo interrogó antes de leerle sus derechos, hecho que presuntamente no fue tomado en cuenta por el TOP.

La Segunda Sala de la Corte Suprema en su resolución explica que "el funcionario policial formuló una pregunta al imputado de la cual obtiene una implícita, pero categórica confesión, a la que no antecede el asesoramiento y consejo de un abogado, ni la prevención de que puede no responder y guardar silencio, quebrantando su derecho a defensa técnica y a no autoincriminarse".

Sin embargo, como posteriormente los carabineros le explicaron que estaba detenido por los daños y la tenencia de la escopeta, y le leyeron sus derechos, se dio cumplimiento al Código Procesal Penal; “aún de ser cierto que la declaración preliminar se obtuvo con inobservancia de alguna disposición legal... carece de toda trascendencia (pues)… éstos (los derechos) más tarde son reiterados una vez cumplida dicha actuación, …sin que, por lo tanto, se hubiese infringido el derecho a una justa y racional investigación por parte de los agentes estatales" señala la sala.

Además, el imputado reiteró la misma confesión en el juicio, "… la reiteración de la confesión una vez ya efectuada la lectura de derechos por los agentes policiales, desvanece o difumina el vínculo con la supuesta ilegalidad previa", concluye la resolución.

Así fue desechado el recurso y ratificada la sentencia. Las penas previamente habían sido sustituidas por la libertad vigilada intensiva.

Más información pjud.cl

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net