Estrechando manos

En una decisión dividida en 4-3, la Corte Suprema de Florida determinó que una amistad en Facebook entre jueces y abogados que tienen casos ante ellos, no implica un conflicto de intereses.

La mayoría concluyó que un amigo de Facebook es más informal y no comparable a una amistad "tradicional" en términos de un posible conflicto de intereses. La decisión hace la distinción entre las relaciones de Facebook y otros tipos de amistades.

Se destaca que los precedentes judiciales establecen que “no todas las relaciones caracterizadas como una amistad proporcionan una base para la descalificación. Y no hay razón para que las ‘amistades’ de Facebook, que generalmente involucran a extraños, deban ser señaladas y sometidas a una regla de descalificación per se”.

"Un 'amigo' de Facebook puede o no ser un 'amigo' en el sentido tradicional de la palabra. Pero la 'amistad' de Facebook no es, como cuestión categórica, el equivalente funcional de la 'amistad' tradicional. El establecimiento de una ‘amistad’ en Facebook no señala objetivamente la existencia del afecto y la estima involucrados en una amistad tradicional. Hoy en día, se entiende comúnmente que la ‘amistad’ de Facebook existe en un espectro aún más amplio que la "amistad" tradicional”  destaca la resolución.

“Por lo tanto, la mera existencia de una 'amistad' de Facebook entre un juez y un abogado que aparece ante el juez, sin más, no transmite razonablemente a otros la impresión de una relación inherentemente cercana o íntima. Ninguna persona prudentemente razonable podría temer que no va a recibir un juicio justo e imparcial basándose únicamente en el hecho de que un juez y un abogado que comparecen ante él son ‘amigos’ de Facebook con una relación de naturaleza indeterminada" concluye la resolución.

Por su parte la minoría dijo que la corte debería adoptar una "regla estricta" que exija que los jueces se retiren de los casos que involucran a abogados que son sus amigos de Facebook.

"La conclusión es que debido a su naturaleza indeterminada y la posibilidad real de incorrección, no deben permitirse las amistades en las redes sociales entre jueces y abogados que aparecen en la sala del tribunal. Bajo esta regla, no se exigirá al litigante opositor que profundice en qué tan cercana puede ser la amistad de Facebook, el juez evita cualquier aspecto de impropiedad y los tribunales de la Florida se salvan de cualquier pregunta innecesaria con respecto a la integridad de nuestro poder judicial".

A pesar de la decisión, la mayoría del jurado insta a los jueces a no tener cuentas de Facebook. “Facebook puede ser el principal medio que usan algunos jueces para mantenerse en contacto con miembros de la familia, amigos reales o personas con quienes se han reconectado después de muchos años. Si este es el caso, al menos, los jueces deben revisar cuidadosamente sus cuentas de Facebook y limitar sus ‘amistades’ para cubrir solo a esas personas".

Relacionado con este tema, en septiembre pasado, en Argentina, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo concluyó que los "amigos" en Facebook no necesariamente son reales.

Más información miamiherald.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net