Templo de Sabarimala

Ante la Suprema Corte de la India se han presentado peticiones para que se revise la decisión que concluyó que prohibir el ingreso a mujeres a los templos, particularmente al templo de Sabarimala, es discriminatorio y, por tanto, inconstitucional.

La decisión se refiere al caso presentado por la Asociación de Jóvenes Abogados de la India y cinco mujeres abogadas que pidieron que el máximo tribunal se pronunciara sobre la prohibición de ingreso al templo a mujeres de entre 10 y 50 años, reglamentada en 1965, estableciendo que la discriminación respecto del ingreso a templos no era un ritual ni una ceremonia asociada con la religión hindú y que sobre bases religiosas solo se podía restringir el acceso al sanctasanctórum.

Un panel de cinco jueces de la Suprema Corte emitió una decisión en la que concluyeron que la prohibición de ingreso a mujeres es inconstitucional. Sin embargo, la decisión no fue unánime y el voto disidente del juez Indu Malhotra ha servido de fundamento para que ahora se presenten las solicitudes de revisión.

El principal argumento para pedir la revisión de la decisión se fundamenta en el artículo 32 de la Constitución india que establece el principio Ubi jus, ibi remedium que significa que cuando hay un derecho, hay un remedio, señalando que a la Asociación de Jóvenes Abogados de la India no se les había violado ningún derecho porque no son devotos del Dios Ayyappa, venerado en Sabarimala, ni se les negaron sus derechos de ingreso porque no se negó la entrada al templo.

“El derecho a accionar a la Suprema Corte bajo el artículo 32 por violación a los Derechos Fundamentales debe estar fundamentado en una petición de que los derechos personales de los peticionarios a actos de adoración en este templo han sido violados. Los peticionarios no dicen ser devotos del Templo de Sabarimala donde se cree que el Dios Ayyappa se manifestó como ‘Naishtik Brahmachari’”, escribió en su voto disidente el juez Malhotra.

La regla general es que los tribunales no se involucran en asuntos de fe o religiosos. “En asuntos de religión y prácticas religiosas, el artículo 14 puede ser invocado solo por personas que están en una situación similar, es decir, personas que pertenecen a la misma fe, credo o secta”, señaló el juez disidente. El artículo 14 de la Constitución india establece la igualdad de todos frente a la ley.

Ese principio se aplicó respecto del caso del divorcio por triple talaq, el cual solo pudo ser revisado cuando mujeres musulmanas en esa situación presentaron el caso ante los tribunales.

Así, las organizaciones que piden la revisión de la decisión señalan que incluso las devotas de Sabarimala están en desacuerdo que se permita el ingreso a mujeres de entre 10 y 50 años porque es contrario a su fe que radica en el celibato del Dios Ayyappa y piden que, como devotos, se les proteja su derecho de practicar su religión conforme con sus ritos y costumbres.

Ahora la Corte Suprema deberá decidir si la revisión es procedente y en su caso, resolver nuevamente.

Más información thehindu.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito a miabogadoenlinea.net