Imprimir
Categoría: El Derecho y la Actualidad
Visto: 268
powered by social2s
Alianzas matrimoniales

Este lunes, la Corte de Apelaciones de Hong Kong concedió el permiso a un funcionario público de apelar una decisión que niega a su esposo los beneficios de seguridad social concedidos a los cónyuges en matrimonios heterosexuales.

Aunque se negó el permiso para apelar otras pretensiones, también se le otorgó el permiso para apelar una decisión que le niega la posibilidad de presentar conjuntamente con su esposo las declaraciones de impuestos, como lo hacen los matrimonios heterosexuales.

En Hong Kong el matrimonio entre personas del mismo sexo no es permitido y, hasta hace unos meses, los matrimonios igualitarios celebrados en otras jurisdicciones no eran reconocidos. Sin embargo, el pasado mes de julio, la Corte Final de Apelaciones falló a favor de extender las visas conyugales a parejas del mismo sexo, implicando que las autoridades migratorias deben reconocer los matrimonios y uniones civiles de personas del mismo sexo celebradas en otras jurisdicciones y abriendo la puerta hacia este reconocimiento.

Teniendo como antecedente esta decisión, Angus Leung Chun-kwong, de 37 años, presentó a la Corte de Apelaciones la solicitud para llevar su caso ante la Corte Final de Apelaciones.

En 2015 Leung, funcionario en el departamento de inmigración de Hong Kong, decidió presentar ante los tribunales un recurso en contra de la decisión tomada por dos oficinas gubernamentales en que le negaron el reconocimiento de su matrimonio con Scott Adams, celebrado en Nueva Zelanda, y con ello el reconocimiento de su cónyuge como beneficiario de las prestaciones sociales.

Asimismo, recurrió la decisión del servicio de recaudación de no permitir a los esposos presentar conjuntamente sus declaraciones de impuestos como pueden hacerlo los matrimonios heterosexuales.

El Tribunal de Primera Instancia falló a favor de Leung en lo que se refiere a los beneficios sociales, lo que la comunidad LGBTQ calificó como “un raro reconocimiento judicial”.

Ante la Corte de Apelaciones, sin embargo, también perdió lo relativo a los beneficios por lo que no se le concedió ninguna de sus peticiones.

En esa decisión, los tres jueces del panel de apelaciones concluyeron que el gobierno tiene un papel en la protección de la institución tradicional del matrimonio, por lo que, de conceder beneficios conyugales a unión del mismo sexo “el estatus mismo del matrimonio disminuiría significativamente a los ojos de la población”.

En la solicitud para apelar ante la Corte Final, el abogado de Leung, Nigel Kat, cuestionó si la protección del matrimonio heterosexual y monogámo es un objetivo legítimo para el propósito de negar los beneficios o la declaración de impuestos conjuntas.

A lo anterior, el magistrado Jeremy Poon Shiu-chor, encargado del escrito, hizo saber que las partes estaban de acuerdo en que la protección era un objetivo plenamente legítimo.

Sin embargo, se decidió conceder el permiso de apelación sobre la reformulación de aspectos presentada por el gobierno, considerando que se planteaban dos asuntos de gran interés público.

El primero es para que el máximo tribunal explique si el legítimo objetivo de protección está racionalmente correlacionado con la diferencia de trato entre ambos tipos de matrimonio.

El segundo, aclarar si las circunstancias, como los valores prevalecientes en el matrimonio, son relevantes para considerar si el tratamiento es proporcionado y si el gobierno lo ha justificado.

Respecto de la decisión, el abogado Nigel Kat declaró que están revisando la decisión y evaluando si las pretensiones negadas en la misma son llevadas ante la Corte Final de Apelaciones para su reconsideración.

Más información scmp.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito a miabogadoenlinea.net

powered by social2s