Símbolos de salud

Este lunes, la Suprema Corte de Justicia del Reino Unido concluyó que ya no se debe pedir permiso judicial para quitar el soporte de vida a un paciente en estado vegetativo cuando en la decisión no hay controversia y familiares y personal médico está de acuerdo.

El asunto se presentó en torno del caso de un hombre identificado como “Y” quien falleció antes de que su caso fuera escuchado por el máximo tribunal. Sin embargo, por considerarse que los argumentos debían ser escuchados, la Suprema Corte decidió seguir adelante con el proceso.

“Y” trabajaba en el sector financiero. A los 52 años sufrió un infarto a partir del cual quedó en estado de inconsciencia. Él no dejó instrucciones sobre cómo proceder en este caso, pero su familia coligió que no le hubiera gustado estar en soporte de vida. Una vez que sus médicos concluyeron que “Y” no se iba a recuperar, tomaron le decisión de retirarle el soporte de vida.

Pese a no haber habido controversia entre familiares y médicos, el abogado del Ministerio de Justicia decidió referir el caso ante los tribunales bajo el argumento de que el derecho común y los derechos humanos exigen que el caso se someta a una solicitud de mejor interés, aún cuando no exista controversia.

Emitiendo una decisión que podría afectar a miles de pacientes en el Reino Unido, la magistrada Lady Bird, designada para redactar el caso, escribió: “Habiendo estudiado el asunto en un aspecto amplio, así como desde un perspectiva legal más limitada, no creo que haya quedado establecido en el derecho común ni en la convención europea sobre derechos humanos… presentar como requisito obligatorio, como el abogado del estado expone, e involucrar al tribunal para decidir sobre el mejor interés de cada paciente con un desorden prolongado de conciencia antes de retirar CANH [nutrición e hidratación clínicamente asistida].

“Si, al final del procedimiento médico, es evidente que la forma de proceder está delicadamente equilibrada, o si hay una diferencia de opinión médica o una falta de acuerdo sobre el propuesto curso de acción por quienes tienen algún interés en el bienestar del paciente, una solicitud al tribunal debe ser realizado…

“Esta posibilidad de aproximarse al tribunal en caso de duda sobre el mejor interés del paciente, es una parte esencial en la protección de los derechos humanos”.

Este caso encuentra un antecedente en el presentado en 1993 a nombre de Anthony Bland, un sobreviviente de la tragedia de Hillsborough, quien quedó en estado vegetativo. Los tribunales concluyeron que en estos casos es legal retirar el tratamiento, incluido el alimento y el agua, si se considera que es en el mejor interés del paciente.

Sobre la decisión, Natalie Koussa, directora de la organización Compassion in Dying, dijo que da claridad a familiares y médicos cuando están frente a la triste situación en que una persona que da en estado vegetativo o con un mínimo de conciencia.

“La decisión del Corte también reconoce el hecho de que a veces, tristemente, es en el mejor interés de una persona retirarles el tratamiento. Esto permitirá a los más cercanos a esa persona -seres queridos y equipo médico- a sentirse apoyados y empoderados para tomar la mejor decisión para la persona, aún cuando es una muy difícil”.

Más información theguardian.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito a miabogadoenlinea.net