En vista de que los premios de la Academia se han llevado todas las notas sobre farándula en estos días, que además son de Carnaval en muchos lugares, en miabogadoenlinea.net hemos decidido remontarnos en la historia y recordar el juicio de un genio de la literatura: Oscar Wilde.

 

Wilde, dramaturgo irlandés, se vio envuelto en un caso judicial en el año de 1895, que inició con una nota que el Marqués de Queensberry escribió en donde insinuaba que Oscar Wilde era homosexual, lo cual se consideraba delito en la Inglaterra Victoriana.

 

Wilde demandó al Marqués por difamación, pero el acusado se defendió en todo momento asegurando que lo escrito era verdad y entregando hechos  a la corte que fueron suficientes para juzgar a Wilde por el delito de cometer actos ilícitos con otras personas, entre quienes se encontraban Charles Parker y Alfred Wood.

 

Con ello, en mayo de 1895 inició un juicio en contra de Wilde en donde Parker lo acusaba de haberlo llevado a un cuarto de hotel, tras haber sido contactado por Alfred Wood. Wilde negó estos hechos no una sino tres veces, y pese a que las evidencias en su contra nunca fueron contundentes, se le negó la libertad bajo fianza mientras duró el penoso juicio.

 

Finalmente, en un juicio por demás polémico, ya que se consideró que todo el asunto se trató de un chantaje de Parker y Wood, Wilde fue condenado a dos años de prisión y a trabajos forzados. Y pese a los esfuerzos de los sectores más progresistas de Inglaterra y de diversos intelectuales, no se logró una reducción de la condena ya que la homosexualidad era considerada como un delito de gravedad. Incluso sus hijos renunciaron a su apellido para no vivir bajo la sombra de la vergüenza.

 

Tras haber purgado su tiempo en prisión, el escritor dejó Inglaterra para establecerse en Paris bajo el nombre de Sebastián Melmoth, en donde vivió con penurias económicas hasta el año de 1900.

 

Wilde es famoso, no solo como dramaturgo, sino por su brillante ingenio y sus frases puntillosas como aquella que dice: "Perdona siempre a tu enemigo. No hay nada que lo enfurezca más".  

Fuente Archivo del Times on Line

www.miabogadoenlinea.net

Ya habíamos comentado que Maná había sido señalado en Ecuador como un grupo pagado por un supuesto narcotraficante, como si eso significara la comisión de un delito.

 

Y aunque el hecho de que los artistas se presenten frente a quien los contrata no los hace cómplices de los delitos de sus contratantes, en Puerto Rico se está llevando a cabo un juicio en contra de narcotraficantes que lavan dinero contratando para conciertos en zonas populares de la isla a diferentes artistas.

 

En este caso han citado a varios cantantes de reggaeton, entre ellos Don Omar, quien compareció el pasado jueves ante un gran jurado federal para declarar respecto de una presentación en la cual supuestamente le pagaron en efectivo.

 

Al terminar su comparecencia Don Omar no declaró ante la prensa como sí lo hizo su abogado quien mencionó que el artista es un testigo del gobierno federal, es decir, de los Estados Unidos, respecto de unos conciertos celebrados en una localidad de la Isla en donde su representado se presentó con otros artistas como Elvis Crespo.

 

Añadió que pese a que saben que se pagó a los artistas en efectivo, Don Omar lo hizo de manera gratuita en compensación por la gente que compra sus discos.

 

Elvis Crespo también fue llamado a declarar en relación con este caso, así como Wisin y Yandel, el dúo de reggeatenoros ganó un Grammy recientemente.

 

El abogado de Don Omar, quien ya lo había representado exitosamente en un juicio por posesión de sustancias controladas y tenencia de un arma con número de serie mutilado, se encargó también de dejar claro para la prensa que Don Omar, no es el blanco de la investigación.

 

Daddy Yankee, al ser cuestionado sobre estos casos mencionó que a él no le importa quien lo contrata ya que él solo se encarga de llevar su arte ante quien se lo requiera y minimizó la importancia de que el reggeaton se encuentre vinculado con el narcotráfico.

 

 

Fuente NY Daily News

www.miabogadoenlinea.net

Podría parecer muy fácil el hecho de que Heath Ledger ganara el Premio de la Academia como mejor actor de reparto por su personaje de Joker en la película de Batman, el Caballero de la Noche, pero la realidad es que entregar un Oscar póstumo tiene sus intríngulis legales.

 

Por ejemplo, es la Academia quien debe designar a la persona encargada de recoger la estatuilla en caso de que el fallecido actor la ganara. Se trata así de un caso sin precedentes porque generalmente hay un cónyuge que reciba el reconocimiento, pero en este caso, al momento de su muerte, Ledger no estaba comprometido con nadie y su única heredera legal es su pequeña hija Matilda, de 3 años. Así que se está especulando si será alguno de sus padres o su hermana quien reciba el premio y diga el discurso de aceptación.

 

Pero el otro inconveniente que encuentra la Academia es el relativo a la firma del acuerdo que se hace con cada ganador en el sentido de que no pueden vender el trofeo sin antes haberlo ofrecido a la Academia por un valor convenido.

 

Así, legalmente la estatuilla corresponde a su heredera, pero ella es muy pequeña y sólo podrá recibirla cuando cumpla los 18 años y acepte o rechace el premio y firme el acuerdo legal. Mientras, quedará bajo la custodia de su representante legal, su madre la también actriz Michelle Williams, quien no tiene la facultad legal para efectuar ningún acto de comercio con el premio.

 

Pero la Academia ya ha previsto esta situación, por lo que de ganar Heath Ledger de manera póstuma, los abogados ya tienen todos los documentos legales listos para su firma.

 

Fuente BBC News  

www.miabogadoenlinea.net

Michael Phelphs, el deportista que cubrió miles de titulares las pasadas Olimpiadas por sus proezas en la alberca, y cuyas habilidades fueron opacadas tras la aparición de una fotografía en donde aparentemente se está drogando, no será juzgado según declaró el alguacil de Carolina del Sur, Leon Lott.

 

Este alguacil se ha distinguido por enfrentase seriamente al consumo de drogas. De hecho en la misma fiesta de la Universidad de Carolina del Sur a la que asistió Phelps y de donde es la fotografía, Lott detuvo a ocho personas a quienes está acusando por consumo de drogas. Pero tratándose del atleta ha decidido que no hay motivos suficientes para fincarle responsabilidades ya que aun cuando el nadador ofreció una disculpa por su mal comportamiento, no aceptó expresamente haber estado consumiendo drogas. Por lo que el alguacil concluye que el mal comportamiento al que Phelps hace referencia podría ser el haber acudido a la fiesta.

 

Por supuesto que los abogados defensores de las otras personas detenidas en esa fiesta y no están de acuerdo con el argumento del alguacil y se preguntan que hubiera sucedido si la fotografía hubiera sido de cualquier otro persona, desconocida en los medios. ¿Habría habido causa suficiente para acusar?

 

Pero se ha considerado que Phelps ha recibido suficiente castigo no solo con la humillación pública a que ha sido sujeto, sino también con la pérdida de jugosos contratos como el de Kellogg que decidió no renovarlo como imagen de sus productos.

 

Fuente NY Daily News

www.miabogadoenlinea.net

Ilya Dall, ex pareja de Roberto Alomar, ex segunda base de los Mets de Nueva York, introdujo una demanda en contra del ex beisbolista en la que solicita $1.5 millones de dólares por actitud negligente al haber mantenido con ella relaciones sexuales sin protección cuando el atleta es HIV positivo, durante los seis años que duró su relación.

 

En la demanda, que fue introducida el pasado 30 de enero en la Corte Suprema de Queens, y trasladada por petición del demandado a Brooklyn, se le acusa, con lujo de detalles, de que él conocía su condición de salud pero que no fue cuidadoso con ella para no contagiarla.

 

El ex jugador, que por motivos de salud se retiró en el 2005, declaró el día de ayer que no es portador del VIH y que su estado de salud actual es excelente, por lo que calificó a la demanda de su ex pareja como “llena de mentiras”.

 

Pero el caso ya es de dominio público y se está ventilando en una corte y habrá que esperar a que el proceso legal siga su curso, ya sea que el juez dictamine, que se deseche o que las partes lleguen a un arreglo extrajudicial.

 

Así que entre el escándalo de A-Rod por el uso de esteroides, los jugadores que mintieron sobre su propio consumo como Roger Clemens, y Alomar acusado de ser VIH positivo, el béisbol está viviendo otro momento bochornoso.

 

Fuente NY Daily News

www.miabogadoenlinea.net

Maná fue contratado por narcos. Al menos eso es lo que señalan los periódicos ecuatorianos y varios diarios en otros países de Latinoamérica respecto a este grupo, el cual parece ser que fue contratado por una de las empresas creadas por un presunto narcotraficante ecuatoriano llamado Jefferson Ostaiza, que organizaba conciertos.

 

Incluso, la información en algunos caso habla que el grupo Maná fue contratado para dos conciertos, pero en realidad, la fuente de esta noticia, que es el “Diario Crítico” de Ecuador, sólo habla de un concierto en el mes de abril de 2008 “donde aparentemente (el presunto narcotraficante) invirtió más de $1 600 000 dólares (según una copia encontrada en la oficina de Ostaiza de un contrato notarizado (sic) en Estados Unidos)”.

 

La realidad es que resulta casi imposible para un artista conocer las actividades de la persona o empresa que los contratan, pero pareciera que para algunos medios, esto los vuelve cómplices en lavado de dinero, delito que en ningún caso se configura o se les imputa.

 

Fuente Diario Crítico

www.miabogadoenlinea.net

El comediante estadounidense Eddie Murphy acaba de ser condenado a pagar pensión alimenticia a Angel, su ahora reconocida hija que tuvo con Mel B, ex Spice Girl.

 

Melanie Brown tuvo que demandar al actor para reconociera la paternidad de la niña y él no lo hizo sino hasta que una prueba de ADN demostró completamente su paternidad. Y tras el reconocimiento un tribunal lo ha condenado a pagar más de 10 millones de dólares, a razón de $50 mil mensuales, por pensión alimenticia hasta que la niña de 22 meses de edad cumpla los 18 años.

 

Y ahora que el actor está seguro de su paternidad, quiere hacer uso de su derecho de visitar a su hija. Esperamos que Angel no se entere muy pronto de todo lo que su padre renegó de ella.

 

Fuente El semanal digital.com

www.miabogadoenlinea.net

La nota dramática a la entrega de los Grammys del domingo pasado, está a cargo del cantante Chris Brown, quien fue detenido por la policía de Los Ángeles, por agredir físicamente a una mujer. Nada más que todo parece apuntar de que no se trata de cualquier mujer sino de su novia, la también cantante Rihanna.

 

No hay nada claro hasta el momento, pero según el New York Daily News la pareja se encontraba al mediodía del domingo en un automóvil en medio de una discusión que llegó a un altercado físico. Inclusive, un vigilante de un famoso hospital de Los Angeles declaró que la cantante fue admitida con diversos moretones, pero que había sido dada de alta después.

 

Varios testigos reportaron los hechos a la policía, pero cuando llegaron, Chris Brown se había retirado del lugar de los hechos. Sin embargo, a las 7:15 de la noche, hora local, el cantante se entregó a las autoridades, con quienes se mostró cooperativo, y salió en libertad tras el pago de una multa de $50 mil dólares. No se ha presentado denuncia formal en su contra por la víctima de la agresión y el informante del diario antes citado declara que parece que Rihanna podría presentar dicha denuncia, ya que actuó recabando pruebas sobre el hecho, si es que no decide en el transcurso de la semana que aún está enamorada de Brown.

 

Ambos artistas tenían previsto presentarse ayer en la entrega de los codiciados premios a los mejor de la música, pero ambas presentaciones fueron borradas del itinerario sin mayor información.

 

Fuente NY Daily News 

miabogadoenlinea.net

Aunque el divorcio de Madonna y Guy Ritchie fue más rápido de lo que se esperaba y se trató de un procedimiento sin escándalos, como el de otros famosos, se ha estado especulando que la ex pareja sigue en conflicto, no por asuntos de dinero, sino en cuanto a la custodia de sus hijos Rocco, de 8 años y David de 3.

 

La hija mayor de Madonna, Lourdes, no entra en este penoso asunto ya que Guy Ritchie, al no ser el padre de la niña, no tiene la patria potestad ni derecho alguno sobre la menor. Pero sí los tiene sobre los dos niños y al parecer la disputa es fundamentalmente sobre Rocco y el lugar donde debe seguir cursando su educación primaria.

 

Ritchie alega que es mejor que el niño siga sus estudios en Londres y Madonna, quien ya vive nuevamente en Nueva York, considera que es mejor que el niño siga en la casa materna y que por ello siga en una escuela en esta ciudad.

 

En Inglaterra se especula que ambos tienen en negociaciones a sus respectivos abogados, los de ambos muy reconocidos en materia de derecho familiar. De esta manera, Fiona Shackleton, quien se encuentra en la lista del Top Ten de los abogados en el Reino Unido, y quien fuera la abogada de Paul McCartney, es la representante de la cantante.

 

Por el bien de sus hijos, esperemos que esta nueva disputa finalice pronto y en buenos términos.

 

Fuente Times on Line

www.miabogadoenlinea.net