Desde que en 1975 fuera acusado de mantener relaciones sexuales con una niña de 13 años, el director de cine Roman Polanski no ha podido regresar a Estados Unidos.

 

En aquel año, Polanski estaba encargado de tomar las fotografías de la niña para una revista, pero se vio envuelto en un escándalo que involucraba drogas, sexo y alcohol y que terminó con la acusación de violación y la aceptación de su culpabilidad.

 

Polanski pasó unos días en la cárcel y al salir libre bajo fianza, con la amenaza de una condena de por vida, decidió huir del país convirtiéndose en un fugitivo. Desde aquel año y hasta la fecha, el director no ha vuelto a pisar suelo estadounidense.

 

 

Pero ahora, a sus 75 años, quiere regresar y acabar de una vez con este penoso asunto. Y es por ello que filmó un documental sobre el asunto, llamado Wanted and Desired (Algo así como Querido y Deseado) en donde expone que su proceso estuvo lleno de fallas judiciales y que por ello fue injusto.

 

En dicho documental acusa directamente a quien fuera juez de la Corte Superior, Laurence Rittenband, como una persona que buscaba notoriedad por lo que mantuvo reuniones extrajudiciales para discutir su caso.

 

En el mismo documental, David Wells, quien fuera Comisionado del Fiscal de Distrito del Condado de Los Angeles admite haberle dicho al juez Rittenband que debía fallar contra Polanski, pese a que no había sido asignado al caso.

 

Los abogados que Polanski contrató en Los Angeles para interponer la deposición del caso han declarado ante los medios que el documental expone un proceso lleno de comunicados ilegales entre el juez y la fiscalía y que por ello la justicia no fue satisfecha.

 

La solicitud de deposición ya fue presentada por lo que se tendrá que esperar para conocer la resolución del poder judicial al respecto y saber si Polanski podrá regresar a los Estados Unidos.

 

Fuente BBC News 

miabogadoenlinea.net

Hace un par de meses, Hugh Hefner se quedó sin “novias” por lo que el octogenario empresario empezó a buscar sustitutas. No tardó mucho en encontrarlas y ya las presentó como sus posibles “novias oficiales” y las futuras protagonistas del programa “Girls Next Door”. Se trata de unas gemelas de nombre Karissa y Kristina Shannon.

 

Pero, siempre el gran pero, aparentemente Hef no sabía que ambas tienen cargos criminales tras una pelea con otras dos personas (presumiblemente mujeres) en la que se vieron envueltas en enero pasado en una fiesta. Tras su detención quedaron sujetas a periodo de prueba y a restitución de daños. Pero además Karissa  fue acusada de mala conducta en noviembre pasado.

 

¿A Hefner le importa? Es probable que no mientras que a las gemelas no les ocasione problema vivir en ropa interior dentro de la Mansión.

 

Hasta el momento, sin embargo, no ha habido declaración de los representantes de Playboy.

 

Fuente New York Daily News 

 
miabogadoenlinea.net

 

 

El presidente de Francia Nicolás Sarkozy acaba de recibir un revés por parte de un tribunal de apelación que, protegiendo la libertad de expresión y de manifestación de ideas, falló a favor de la empresa K&B, como ya lo había hecho el mes pasado un juzgado de primera instancia.

 

La mencionada empresa K&B es la encargada de producir y comercializar un juguete muy particular: un muñeco que representa a Sarkozy y al cual se le clavan alfileres al estilo vudú. El muñeco se puede encontrar con diferentes frases significativas que el mandatario ha mencionado y que han enojado a la población como la que dice “trabajen más para ganar más”.

 

El presidente encontró ofensivos estos muñecos y por ello decidió demandar a la empresa para detener su comercialización. Pero el tribunal consideró que prohibir la comercialización y retirar al muñeco del mercado sería desproporcionado y violatorio de la libre expresión de ideas y, en este caso, del derecho al humor.

 

Sin embargo, para resarcir de daños al presidente, condenaron a la empresa a pagar simbólicamente un euro y los gastos judiciales en que incurrió Sarkozy y colocar una leyenda en el muñeco en que se señale que al presidente le resultan ofensivos.

 

Fuente BBC Mundo 

www.miabogadoenlinea.net

Era de esperarse que el nuevo álbum de Guns N’ Roses fuera prohibido en China. Y es que desde el título del material, Democracia en China, esta nueva producción de la banda, que desde 1993 no había vuelto a lanzar nada nuevo, fue calificado por las autoridades chinas como nociva para el bienestar del país.

 

Guns N’ Roses apoya en el disco al grupo espiritual chino Falun Gong y al artista Shi Lifeng, prohibidos también por las autoridades chinas.

 

Tanto el disco como la música como el sitio web de la banda están prohibidos en territorio chino, así como todo lo que en el futuro se haga con la música, como películas o documentales. Como también están prohibidas las presentaciones del grupo o la de Bjork y otros artistas que han apoyado la libertad en China o del Tíbet.

 

Y pese a la prohibición del gobierno, en las calles se puede encontrar el material, pirata, por supuesto, para quien lo deseé adquirir.

 

Fuente BBC News  

www.miabogadoenlinea.net

 

¿Te acuerdas de Boy George de Culture Club? ¡Cómo olvidarlo! Y con la nota que sigue a continuación, menos.

 

Resulta que el ex cantante y actual DJ está envuelto en un escándalo tipo Fabiruchis que también llegó hasta un tribunal inglés en Londres, lugar de su residencia.

 

La historia inició cuando Boy George, cuyo nombre real es George O’Dowd, contactó a través de Gaydar, red social, a un acompañante de 29 años de nombre Audun Carlsen y quedaron de reunirse para hacer unas fotografías por las cuales el cantante pagaría 400 libras.

 

La pareja se encontró y después de consumir cocaína, se hicieron las fotos, pornográficas, por cierto. Al final de la sesión el cantante se quejó con Carlsen de haber manipulado su computadora por lo que solo le pagaría 300 libras. Y después del pago, se despidieron.

 

La pareja siguió en contacto por correo electrónico y a través de Gaydar. De acuerdo a las declaraciones de Carlsen, los correos del cantante eran un poco extraños ya que lo seguía acusando de haber manipulado su computadora. Sin embargo el tono de los correos cambió y quedaron en una segunda cita en la casa de O’Dowd, es decir, Boy George.

 

Cuando el acompañante llegó se encontró con que había otro hombre que ayudó al artista a someterlo y golpearlo mientras lo acusaba de haber robado la información de su computadora y estar utilizándola desde otro equipo en Estados Unidos.

 

Carlsen fue esposado y colgado de un gancho cercano a la cama del cantante, a pesar de lo cual pudo escapar de su casa (en ropa interior) y pedir ayuda de la policía que tuvo que retirarle las esposas. Carlsen aseguró que no se trataba de ningún juego sexual entre ellos sino de un ataque verdadero y a partir de éste denunció a George.

 

El juicio se está ventilando en Londres, como ya se mencionó y hasta el momento el artista no ha declarado aunque se sabe que se ha declarado inocente de retener de manera ilegal a Carlsen, quién además ya obtuvo dinero de esta historia al haberla vendido a una publicación noruega.

 

Falta conocer la versión del artista, las pruebas que presenten y el juicio al que llegue el juez para dar a conocer su veredicto sobre la inocencia o culpabilidad del cantante de Do you really want to hurt me?

 

Fuente BBC News 

ACTUALIZACION

El viernes 5 de diciembre, Boy George fue encontrado culpable. Salió bajo fianza y tendrá que regresar al juzgado el próximo  16 de enero para que se le dicte sentencia. El cargo por encarcelamiento, que es el delito del que fue encontrado culpable, puede ser hasta de cadena perpetua. No se prevé que vaya a ser el caso para el cantante, aunque el juez le advirtió que sí tendrá que pasar alguna temporada en la cárcel.

Fuente  NY Times

www.miabogadoenlinea.net

Ya habíamos comentado respecto de que Sienna Miller había demandado a una agencia llamada Big Pictures y a su fundador por acoso. Pues bien, el caso terminó la semana pasada con una sentencia que sin duda sentará un precedente importante para la relación entre los llamados paparazzi y las celebridades en la Gran Bretaña.

 

Miller interpuso su demanda con fundamento en la Ley Contra el Acoso de 1997 que fue concebida para limitar los alcances de las protestas de los defensores de los derechos de los animales. Y es por primera vez que esta ley es utilizada para defender el derecho a la privacidad e intimidad de las celebridades.

 

 

En la sentencia se establece que el demandado deberá pagar 55 mil libras a la actriz, así como se compromete a no volver a publicar las fotografías que obtuvo de ella entre junio y septiembre mediante persecuciones y acoso. Y aunque se considera que no es una prohibición, se llegó a la acuerdo de que no la perseguirán más ni la esperarán en la puerta de su casa u oficina ni en ningún otro lugar que se considere privado. Podrán fotografiarla en eventos públicos y a la salida y entrada de lugares públicos como restaurantes, hoteles, bares, etc.

 

Apenas el mes pasado Sienna Miller había obtenido también el pago de 35 mil libras por concepto de daños de otras fotografías que otra empresa obtuvo. En ese caso argumentó que se había violado su privacidad.

 

Parecería que esta decisión judicial está abriendo la puerta para regular lo que se pensaba imposible y es regular las relaciones entre los paparazzi y las celebridades.

 

Sin duda esta hubiera sido una buena noticia para Lady Di…

 

Fuente Timesonline  

www.miabogadoenlinea.net

 

Ahora se trata de Prince. Parecería que los tribunales de Nueva York y de Los Ángeles son también pasarela de los famosos.

 

Prince fue demandado por la empresa Revelations por incumplimiento de contrato del artista ya que según declaraciones de la compañía firmaron un acuerdo de licencia en donde la empresa utilizaría el nombre del cantante y la marca “3121” como el nombre de su último disco, en un perfume que Prince se encargaría de promocionar.

 

El primer perfume salió al mercado el año pasado y el segundo saldrá en el 2009, pero de Prince, ni sus luces, ya que la empresa declaró que no han podido ponerse en contacto con él o alguno de sus representantes para que efectúe actos de promoción.

 

El controvertido cantante no ha declarado a este respecto ante la prensa, aunque indefectiblemente tendrá que hacerlo ante el juez.

 

Fuente 20minutos.es 

www.miabogadoenlinea.net

Heather Locklear fue encontrada culpable de manejar bajo influencia tras su arresto en autopista en Santa Barbara, California, el pasado 29 de septiembre.

 

Según las leyes viales de California, se puede conducir una investigación de este tipo, llamada DUI por sus siglas en inglés (Driving Under Influence), aún cuando no se haya detectado alcohol o drogas en la persona, como es el caso de la actriz, a quien después del exámen toxicológico se encontró que estaba bajo los efectos de medicamentos debidamente prescritos por un médico.

 

Pero al ser conducida la investigación, Heather Locklear estará sujeta a un juicio que iniciará en enero del próximo año y de ser encontrada culpable, se podría enfrentar a una sanción que va desde una multa de mínimo $1,600 dólatres a seis meses en una prisión del condado.

 

Fuente NY Daily News 

miabogadoenlinea.net

 

Luis Miguel no es el único que ha sido acusado de ser mal patrón. Justin Timberlake también se encuentra en medio de una demanda laboral que interpuso un ayudante de cocina de su restaurante de Nueva York, quien lo acusa de no pagar sueldo completo y además de tomar parte de las propinas de 20% que el restaurante carga a los grupos grandes.

 

El Club del rapero Jay-Z’s también ha sido acusado por sus empleados por obligarlos a pagar las cuentas de los clientes que salen sin pagar y el restaurante de Robert De Niro también fue acusado por obligar a los meseros a compartir sus propinas con los gerentes.

 

Parece ser que aunque muchos actores y actrices trabajan en bares y restaurantes al inicio de sus carreras, cuando llegan a la cima, se les olvida lo que les costó.

 

Fuente NY Daily News 

 

www.miabogadoenlinea.net