El turno para pisar los tribunales le corresponde ahora a la cantante Beyoncé Knowles al haber sido demandada por la empresa de ropa Abercrombie & Fitch a causa de la nueva fragancia de la cantante que se planea saldrá al mercado en el 2010.

Abercrombie & Fitch radicó una demanda en un tribunal federal de Columbus, Ohio, por competencia desleal y prácticas engañosas de comercio, toda vez que el perfume de la cantante tendrá el nombre de Sasha Fierce, lo que podría confundir a los consumidores con la fragancia de A&F llamada Fierce, en el mercado desde el 2002.

 

En su demanda la firma afirma que con Beyoncé utilizará indebidamente la marca de la fragancia lo que podría suponer menores ventas de la fragancia Fierce.

Beyoncé bautizó al perfume haciendo alusión directa al nombre de su álbum de noviembre del 2008, I am … Sasha Fierce, nombre con el que señaló que le hubiera gustado haber sido conocida.

Abercrombie & Fitch tiene buenas probabilidades de lograr que la fragancia de Beyoncé cambie de nombre debido a la legislación de protección de marcas.

Fuente El País.com

 
www.miabogadoenlinea.net

Terry Bollea, mejor conocido en el medio del espectáculo como Hulk Hogan, el luchador y padre de Brooke Hogan protagonista de la serie Hogan Knows Best, interpuso una demanda en contra de los abogados que representaron a él y a su hijo Nick dos años atrás cuando éste sufrió un terrible accidente automovilístico.

En la demanda Hogan alega que la firma le cobró honorarios de manera desmesurada sin hacerle saber que el seguro del automóvil cubría la asistencia legal y que por tal razón le defraudó unos $1.5 millones de dólares. Incluso establece que la aseguradora intentó establecer contacto con él pero que los abogados interfirieron y no permitieron esta comunicación y que para el momento en que supo que los gastos estaban cubierton, ya había vencido el plazo de reclamación.

Elton John había declarado que no pensaba adoptar porque su tren de vida le impedía ser un buen papá por lo que se conformaba con ser un excelente padrino de sus ahijados.

Sin embargo, en su reciente visita a un orfanato en Ucrania conoció a Lev, un niño de 14 meses, posiblemente portador de VIH, y se enamoró de él, tanto que declaró que sus planes respecto de la paternidad podrían cambiar con Lev y aunque no aseguró que él y su pareja David Furnish buscarán adoptar al niño, sí dijo que el bebé le había robado el corazón.

 

Organizaciones encargadas del bienestar infantil en Ucrania dicen, sin embargo, que este tipo de adopciones por parte de celebridades no envían el mensaje correcto a las madres puesto que ellas suponen que sus hijos serán adoptados por grandes personalidades o por extranjeros millonarios que le darán a su hijo una mejor vida, razón por la cual la cantidad de niños abandonados o en instituciones se ha elevado.

El 95% de los niños que se encuentran en orfanatos en Ucrania no son huérfanos, sino que fueron separados de sus madres por estar enfermos de VIH y se trata de pequeños que terminan sufriendo discriminación al terminar en instituciones que los separan de los niños que no son portadores del VIH.

Las declaraciones de Elton John sobre su posible deseo de adoptar ya generaron comentarios por parte del ministro de gobierno ucraniano quien declaró que de acuerdo con la legislación vigente el cantante no sería candidato para ser padre adoptivo porque no está casado además de que la diferencia de edad entre el adoptante y el adoptado debe ser de no más de 45 años y Elton John ya tiene 62 años.

Pese a que el matrimonio de Elton John y David Furnish está reconocido en la Gran Bretaña, en Ucrania no está reconocido legalmente y sus leyes respecto de adopciones internacionales especifican que no son candidatos personas solteras.

Y aún cuando Elton John no ha asegurado todavía si intentará la adopción de Lev, ya hay analistas que informan que es al ser la adopción un tema políticamente sensible, puede ser utilizado políticamente para generar un cambio en las leyes civiles de Ucrania en las elecciones del próximo mes de enero.
 

Fuente CNN.com

www.miabogadoenlinea.net

En el intento por regular con mayor justicia los derechos de autor, las autoridades británicas proponen, en una medida parecida a la controvertida ley francesa Hadopi, que se suspenda la conexión a Internet de las personas que realicen descargas ilegales de música.

La Coalición británica de artistas, FAC por sus siglas en inglés (Featured Artists Coalition), se ha manifestado en contra de dicha iniciativa en las voces de los integrantes de Blur, Radiohead y Pink Floyd.

Ed O’Brien, guitarrista de Radiohead, declaró que cada generación tiene una forma diferente de acceder a la música y que esta generación ha encontrado a través de Internet la manera de escuchar música. Con este tipo de declaraciones han dejado ver a las autoridades que su propuesta también desincentivaría la compra de artículos o la asistencia a conciertos, además de alejar a los fans en una época que supone un contacto más cercano entre las bandas y sus seguidores.

Tras la declaraciones que el joven piloto de Fórmula 1, Nelson Piquet Jr. hiciera respecto de un arreglo para que su compañero de equipo, el español Fernando Alonso, ganara el Gran Prix de Singapur en el 2008, la Renault presentó denuncia ante las autoridades francesas por falso testimonio y por chantaje.

Nelson Piquet Jr declaró que la Renault le dio claras instrucciones de chocar su vehículo en dicha carrera dos vueltas después de que Fernando Alonso saliera del pitt de tal manera que cuando el vehículo de emergencia saliera a limpiar los escombros, el español quedara al frente sin necesidad de cargar combustible o cambiar llantas y de esta manera poder ganar la carrera.

Semanas antes de que el asunto fuera revisado en un tribunal de la ciudad de Los Ángeles, New Line, filial de Time Warner, creadora de la exitosa trilogía de El Señor de los Anillos, llegó a un acuerdo con los herederos de Tolkien, representados por el Fideicomiso Tolkien, para pagar $150 millones de dólares derivados de las ganancias de las películas.

El Fideicomiso Tolkien (Tolkien Trust) fue creado en 1977 con fines caritativos apoyando distintas obras sociales. Forma parte de la organización Tolkien encargada de administrar el patrimonio del fallecido autor sudafricano y, por supuesto, los derechos de autor sobre sus obras.

New Line Cinema llevó a la pantalla grande la obra más conocida de JRR Tolkien, El Señor de los Anillos, generando miles de millones de dólares de los cuales solo pagó $62,000 a los herederos Tolkien, razón por la cual Christopher de 84 años y Priscilla de 80, ambos hijos del escritor, decidieron llevar el asunto a los tribunales.

 

No fue necesaria la intervención del órgano judicial porque New Line decidió llegar a un acuerdo y pagar los $150 millones de dólares que inicialmente fueron reclamados. La cantidad fue aceptada y los herederos declararon que ahora el fondo podrá seguir apoyando otras causas sociales.

No fue la primera demanda para New Line respecto de estas películas ya que en 2004 Tolkien Enterprises demandó el pago de $20 millones de dólares como pago de regalías de los personajes y del título del libro que es propiedad de la empresa. Ese litigio concluyó igualmente en un acuerdo cuyo monto no fue revelado.

Tolkien Enterprises es propiedad de Saul Zaentz. Goza de los derechos de autor de los nombres de los personajes, de los lugares descritos, de los títulos de los libros y de algunas frases y dichos concretos de los textos. Estos derechos fueron vendidos directamente por JRR Tolkien a United Artists en 1968, quien posteriormente los revendió.

Una vez que se ha resuelto el conflicto, Time Warner sigue adelante con dos proyectos para seguir filmando sobre la obra de JRR Tolkien: la película de El Hobbit, que será dirigida por Guillermo del Toro y que narra lo sucedido previo a El Señor de los Anillos y una segunda película que narrará los hechos ocurridos entre el final de El Hobbit y el inicio de la famosa trilogía.

Fuente Times on Line

www.miabogadoenlinea.net

Tras una crisis financiera personal debido a impuestos y facturas sin pagar más un litigio con un vecino por $15 millones de dólares, la fotógrafa neoyorquina Annie Leibovitz solicitó un préstamo a Art Capitol Group que ahora está demandando a la artista por incumplimiento de contrato con lo cual ello podría perder no solo sus propiedades, sino también los derechos de sus trabajos.

Art Capital Group está demandando el pago de $24 millones de dólares que incluyen el préstamo, intereses vencidos y honorarios. Cuando firmó el contrato, Leibovitz aceptó garantizar el préstamo con sus tres propiedades en Greenwich Village, otra en el norte del estado de Nueva York y los derechos de propiedad intelectual de todas sus obras entre las que se incluye la icónica fotografía de John Lennon y Yoko Ono en la cama y la de Demi Moore embarazada de siete meses y completamente desnuda.

Michael Mansfield, uno de los más reconocidos abogados británicos, nombrado como Consejero de la Reina, título otorgado a algunos abogados como reconocimiento por su capacidad, publicó su autobiografía titulada Memorias de un Abogado Radical.

Mansfield fue representante de Mohamed al-Fayed en las investigaciones para esclarecer las muertes del hijo del magnate, Dodi al-Fayed y Diana de Gales en 1997 y en su libro revela que la princesa tenía motivos para estar temerosa de la vigilancia que existía sobre ella.

Aprovecha la oportunidad para dar su punto de vista sobre lo que califica como una excesiva vigilancia a la que están sometidos los británicos con cámaras de seguridad en las esquinas, reporte de datos de uso de tarjetas de crédito y la monitorización que existe sobre cada correo electrónico y llamada puesto que en la Gran Bretaña existe una ley que obliga a los prestadores de servicios de Internet a mantener una base de datos con los correos electrónicos recibidos y enviados en y desde su territorio.

 

Mansfield, quien es conocido como "el socialista del champagne" al señalar que la mayor parte de su trabajo es de asistencia legal gratuita, expone en su autobiografía sus puntos de vista sobre otros casos famosos en los que estuvo involucrado, como la defensa de terroristas del Ejército Republicano Irlandés (ERI) por la explosión de un artefacto en 1973 en el que su propio vehículo resultó dañado.

En el caso de la princesa Diana no se demostró legalmente que su muerte haya sido parte de un operativo para matarla por lo que la verdad legal que prevalece es que se trató de un accidente para disgusto de Mohamed al-Fayed quien aseguró en su momento que las muertes de su hijo y de la princesa fueron resultado de un homicidio premeditado.

Fuente Times on Line

miabogadoenlinea.net

 

Carrie Prejean, quien fuera despojada de la corona de Miss California introdujo esta semana ante la Suprema Corte de California una demanda en contra de los oficiales del concurso de Miss California Keith Lewis, Shanna Moakler y al publicista Roger Neal por difamación y discriminación religiosa por su opinión respecto del matrimonio entre personas del mismo sexo.

En abril de este año Carrie Prejean fue coronada Miss California pero se suscitó una controversia cuando ella declaró que no estaba a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. A partir de ese momento la relación contractual entre las partes empezó a deteriorarse.

 

En mayo se filtraron fotografía de la hoy demandante con el torso desnudo lo que provocó rumores sobre la rescisión del contrato. Sin embargo en ese momento Donald Trump, dueño del concurso Miss Universo, se solidarizó con la Miss California y anunció que no le quitarían la corona siempre que ella cumpliera con sus obligaciones contractuales, pero en junio los oficiales del certamen decidieron retirarle el título argumentando incumplimiento de contrato al haber faltado a varias presentaciones.

La joven de 22 años introduce su demanda en donde alega que sufrió por la difamación de dichos en su contra al haberse revelado aspectos privados de su vida, además de haber sido discriminada por su religión y que a partir de estas acciones sufrió estrés emocional ocasionado en algunos casos intencionalmente y en otros por negligencia. En la demanda niega haber infringido su contrato.

Esta demanda se suma esta semana a la controversia que ha suscitado la elección de Miss Venezuela como la nueva Miss Universo, ya que varias concursantes y sus asesores han declarado que el concurso obedece a los intereses comerciales de su dueño, Donald Trump, y no a la belleza y aptitudes de las concursantes.

Fuente CNN.com

miabogadoenlinea.net