En estos días se está eligiendo el jurado que juzgará si Keanu Reeves, el célebre Neo en The Matrix, negligentemente atropelló con su Porsche a un paparazzi en marzo de 2007, causándole lesiones, o si por el contrario, como alega el abogado del actor, el demandante, al querer tomar la fotografía, se tropezó solo y cayó.

 

El demandante se llama Alison Silva y ha solicitado a la corte que se prohíba el uso de la palabra paparazzo o paparazzi para referirse a su profesión, bajo la creencia de que la sola palabra va a predisponer al jurado en su contra.

 

Alega que tras el accidente tuvo gastos médicos por unos 40 mil dólares y que ahora requiere una cirugía de 50 mil dólares en el hueso en una de sus muñecas, además de que ha dejado de percibir unos 150 mil dólares todo este tiempo que no ha podido trabajar.

 

Se espera que el juicio, que se verificará en Los Angeles, tenga una duración de cinco días y que el actor mismo acuda a testificar.

 

Fuente NY Daily News 
www.miabogadoenlinea.net

Según The National Enquirer, un periódico amarillista del medio del espectáculo de Estados Unidos, Miley Ray Cyrus, mejor conocida como Hanna Montana, vive con su novio de 20 años bajo el techo familiar de la actriz.

 

Miley Cyrus/Hannah Montana/Miley Stewart, se llama en realidad Miles Ray Cyrus, tras un proceso legal que inició para poder cambiar su nombre. Llegó a la fama con su papel en la serie de Disney de Hannah Montana, bajo el cual grabó un disco, aunque ya también grabó otro con su propio nombre.

 

Miley tiene 15 años y su novio Justin Gaston, un modelo de ropa interior, 20 y aunque él tiene un departamento, el National Enquirer sostiene que pasa más noches en la casa de su novia que en la propia, bajo la mirada complaciente del papá de ella, Billy Rae.

 

Si esta información fuera cierta, se trata de una situación por demás delicada, ya que tener o mantener relaciones sexuales con un menor de edad es un delito, pese a que el menor consienta en ello.

 

Y en este caso no nada más Justin Gaston comete el delito, sino también los padres de ella por permitir o incitar a un menor de edad a cometer un delito, agravado porque tienen la patria potestad sobre ella y con ello el control y la autoridad.

 

Por supuesto que las partes pueden alegar que la pareja no mantiene relaciones sexuales, pero si por casualidad alguien hablara al respecto o se llegara a comprobar, más de uno tendría que pasar algunos años en prisión.

 

La protagonista de Hannah Montana, por su parte, no comete delito, pero las consecuencias de sus actos, de ser ciertas estas afirmaciones, repercutirán en su carrera porque si tras las fotos semidesnuda que hizo en el pasado no tenían muy contenta a la empresa de Disney, esta noticia será posiblemente la gota que derrame el vaso de agua.

 

Fuente NY Daily News 
www.miabogadoenlinea.net

El juicio en contra de Britney Spears en Los Angeles por manejar sin licencia fue declarado nulo.

 

Este juicio era ya lo último que arrastraba desde que en agosto del 2007 chocó a otro vehículo y después de revisar su auto, se dio a la fuga, sin haber previsto que las cámaras de seguridad del estacionamiento donde ocurrieron los hechos, filmaban todo el suceso.

 

Los cargos por el choque fueron desechados una vez que ella llegó a un acuerdo con el dueño del otro vehículo, pero no así el cargo que las autoridades de tránsito le siguieron por no tener licencia del estado de California del cual alegaban es residente. La ley californianaestablece que los residentes deben tener licencia vigente del estado.

 

Los abogados de Britney y su padre y tutor alegaron que la cantante si tenía licencia en ese momento, pero del estado de Louisiana al que considera su verdadero hogar y que por ello no había solicitado la licencia de California, pese a que en dicho estado es en donde se casó, divorció y tuvo a sus dos hijos.

 

Durante el juicio no se mostró evidencia de la existencia de la licencia de Louisiana. Su padre y actual tutor alegó que dicha licencia sí existe pero que la tuvo que entregar en la oficina de licencias al solicitar, posterior al hecho, la del estado de California.

 

El jurado deliberó tres días, pero no lograron ponerse de acuerdo por lo que el juicio fue anulado por no llegar a un veredicto unánime. Los votos quedaron el 10 a favor de su inocencia y 2 por su culpabilidad.

 

De haber sido encontrada culpable la sentencia pudo haber sido de prisión hasta por 6 meses y una multa de mil dólares.

 

Fuente NY Daily News 
www.miabogadoenlinea.net
 

La nueva fundación de Angelina Jolie tiene mucho que ver con el derecho.

 

Esta fundación se conoce como KIND, por sus siglas en inglés y se llama Kids In Need of Defense (Niños que necesitan defensa).

 

KIND involucra no solo a Jolie sino también a Microsoft y busca crear un movimiento entre las firmas de abogados y diferentes ONG’s de defensa pro bono o gratuita a favor de los niños inmigrantes que llegan solos a Estados Unidos y que se enfrentan a un proceso legal de inmigración.

 

La fundación expresa que cada 8,000 niños en estas condiciones se enfrenta al sistema judicial y solo la mitad de ellos recibe asesoría legal.

 

Así que bien por Jolie quien una vez más presta su nombre a favor de los derechos de los niños. 

Fuente KIND

miabogadoenlinea.net

Las mil peripecias que Richard Hatch tuvo que sufrir y sobrevivir para ser el ganador de un millón de dólares en la temporada inaugural del programa de televisión Survivor, no le valieron frente a los tribunales en la apelación de su sentencia por evasión de impuestos.

 

Después de ganar el premio, fue llevado a juicio por no pagar los impuestos correspondientes. Durante el juicio él alegó que los responsables de pagarlos eran los representantes de CBS, la productora, e incluso alegó que durante la grabación del programa algunos empleados del equipo de televisión llevaron comida a ciertos concursantes por lo que uno de los productores le prometió que de ganar él la televisora se haría cargo del pago de impuesto. CBS, por supuesto, negó que eso haya sido cierto.

 

Richard Hatch fue sentenciado a cuatro años y tres meses de prisión y desde la cárcel estuvo apelando la sentencia, pero desde el inicio las cosas iniciaron mal para él cuando una Corte de Apelación de Bostón rechazó su causa, así como lo hizo la semana pasada la Suprema Corte de Justicia.

Así que Hatch tendrá que permanecer en prisión hasta octubre de 2009. Y bueno, si sobrevivió las duras pruebas en Borneo, sobrevivirá éste revés legal y lo que queda de su estancia en la prisión.

 

Fuente NY Daily News 
www.miabogadoenlinea.net

La novia de Linsday Lohan, Samantha Ronson, se encuentra en medio de un juicio en una corte de Los Angeles y es la noticia de la farándula de hoy.

 

El año pasado tras la detención de Lohan por conducir en estado de ebriedad, un bloguero que firma como Perez Hilton, y que en realidad se llama Mario Lavandeira afirmó que la cocaína encontrada en el automóvil pertenecía a Samantha.

 

Ronson se enojó mucho con esta declaración y contrató al abogado Martin Garbus quién interpuso una demanda por difamación en una Corte Federal de Nueva York en contra del bloguero. Pero el caso se perdió y Ronson tuvo, además de quedarse con el stress emocional y la pérdida de oportunidades de trabajo, que pagar a Lavandeira $85,000 dólares por gastos judiciales. Y por supuesto que eso no le gustó.

 

Por ello ahora está demandando a su ex abogado, Martin Garbus, quien es experto en la Primera Enmienda, porque a su juicio no demostró debidamente que la información que Lavandeira proporcionó no estaba sustentada, por lo que el abogado incurrió el mal praxis.

 

En este juicio se ha llamado a Linsday a testificar y  ella solicitó al juez que evite que su declaración sea videograbada ya que teme que luego pueda circular por Internet sin permiso.

 

En el medio del espectáculo hollywoodense se especula que este juicio seguirá dando de que hablar ya que el abogado había amenazado en el pasado a Smantha Ronson con mala publicidad de no pagarle sus honorarios por su trabajo. Fuente NY Daily News
www.miabogadoenlinea.net

Después de varios meses de especulaciones, se confirma el divorcio entre Madonna y Guy Ritchie en un escueto comunicado de sus representantes en el que solicitan que los medios se mantengan alejados del proceso y aclaran que si bien no han llegado a un acuerdo, la cantante espera que el trámite del divorcio esté concluido hacia la Navidad.

 

Pues bien, los abogados británicos en materia de familia deben estar buscando a uno u otro como cliente, pero es muy probable que el divorcio no se tramite en Gran Bretaña, lugar de residencia del matrimonio, sino en Estados Unidos, específicamente en Nueva York, ya que las leyes británicas terminarían favoreciendo a Guy Ritchie. Basta ver el ejemplo del divorcio de Heather Mills y Paul MacCartney en donde tras cuatro años de matrimonio acabó asignándosele a ella una fortuna de 23.4 millones de libras.

 

De acuerdo con la ley en vigor, en un proceso de esta naturaleza lo primero que debe hacerse es exponer el monto del patrimonio de cada uno, para que basado en ello se haga la repartición de bienes. Tomemos en consideración de que aparentemente no hay acuerdo prematrimonial firmado.

Como otros actores, John Cusack no se escapó de haber sido acosado por una mujer de 33 años que en marzo pasado fue detenida frente a su casa.

 

Durante su juicio, esta mujer, llamada Emily Leatherman, llegó a un acuerdo con la fiscalía a fin de evitar una pena de prisión, por lo que el juez la condenó a un período probatorio de cinco años, a consulta psiquiátrica y, por supuesto, a no acercarse al actor de 42 años, su casa o sus negocios por un período de 10 años.

 

Es interesante señalar que pese a que el actor fue la víctima, él no tuvo que estar presente en las audiencias, haciéndose presente mediante un comunicado que leyeron los abogados, en donde declaró no conocer a esta mujer. Además, quizá en un afán de mostrarse empático con sus fans, declaró que esperaba que Emily recibiera la atención médica adecuada.

 

En la audiencia Emily declaró que estaba afuera de la casa de Cusack ya que esperaba que él pudiera ayudarla tras haber sido víctima de agresiones sexuales. 

 

Fuente NY Daily News 

www.miabogadoenlinea.net

Después de un divorcio bastante desagradable, Christie Brinkley regresó a los Tribunales, pero esta vez para solicitar una orden de restricción para que el padre de dos de sus hijos y actual ex marido, Peter Cook, no viera a sus hijos este fin de semana pasado según le correspondía por el acuerdo de custodia de los niños.

 

¿La razón? Barbara Walters y no necesariamente por ella misma, sino por una entrevista que le hizo a Peter Cook y que se transmitió este fin de semana y en donde él expone que fue el desamor de Christie lo que lo llevó a los brazos de su amante adolescente.

 

Christie Brinkley, quien también fuera esposa de Billy Joel, acudió al Tribunal a solicitar esta orden para proteger a sus hijos de la exposición a los medios, algo un tanto contradictorio en vista de que ella misma solicitó y ganó el derecho de que el proceso de divorcio fuera seguido por los medios de su país y en donde se expuso un lado bastante oscuro de Peter Cook.

 

La controversia del divorcio se arregló fuera de Tribunales mediante el pago de Brinkley a Cook de 2.1 millones de dólares por gastos legales y custodia compartida de los hijos. Fuente NY Daily News 
www.miabogadoenlinea.net