Madonna parece haber ganado su demanda interpuesta contra la publicación británica Mail on Sunday por haber violado su privacidad y el derecho de autor con la publicación en octubre pasado de 11 fotografías de su boda con Guy Ritchie.

 

Según se ha escuchado en una corte en Londres, un diseñador de interiores que trabajaba para la cantante en su casa de Beverly Hills, en California, sustrajo las fotografías que luego vendió a la publicación.

 

El abogado de Madonna ha declarado que se exigen 5 millones de libras (más de 7 millones de dólares), como compensación porque eso valen las fotografías de la boda, que fue un evento totalmente privado, y que se verificó en 22 de noviembre del año 2000 en un castillo en Escocia.

 

Quizá su valor aumentó tras el reciente divorcio de la pareja.

 

Fuente BBC News 

miabogadoenlinea.net

Ahora le toca a Coldplay acudir ante un juez pues resulta que han sido acusados de plagio por el guitarrista Joe Satriani.

 

Satriani acusa a la banda multi nominada  a premios Grammy de haber utilizado una parte sustancial de su composición instrumental llamada If I Could Fly, del 2004, en la canción de Viva La Vida de su más reciente álbum.

 

La demanda fue interpuesta el pasado jueves ante un tribunal en Los Angeles y en ella se solicita el resarcimiento de daños y pago de beneficios obtenidos por el aludido plagio.

 

Tendremos que esperar que inicie el procedimiento para saber que resuelve la corte.

 

Fuente BBC News 

miabogadoenlinea.net  

Después de haber declarado que no se arrepentía de haber robado en Saks hace siete años porque no había dañado a nadie, Winona Ryder regresa a las andadas pues parece ser que ahora sustrajo un brazalete valuado en $124 mil dólares.

 

Esta joya le fue prestada por Bulgari para que la usara en una recepción, pero después de la velada se le pierde la pista a la joya y no se sabe si la regresó en la recepción del hotel, si la dejó olvidada o si se le olvidó regresarla.

 

En el 2001, como recordábamos, robó ropa y otros artículos con valor de $5,500 dólares de la tienda Saks Fifth Avenue y por este delito fue condenada a tres años de libertad condicional, a 480 horas de servicio comunitario y al pago de una multa de $3,700 dólares, más terapia psicológica. Tras las consabidas apelaciones, en el 2004 los cargos fueron retirados y se redujeron a delitos menores.

 

Pobre Winona porque en este asunto le han aplicado el refrán de crea fama y échate a dormir.

Fuente El Diario Córdoba 

miabogadoenlinea.net

Desde que en 1975 fuera acusado de mantener relaciones sexuales con una niña de 13 años, el director de cine Roman Polanski no ha podido regresar a Estados Unidos.

 

En aquel año, Polanski estaba encargado de tomar las fotografías de la niña para una revista, pero se vio envuelto en un escándalo que involucraba drogas, sexo y alcohol y que terminó con la acusación de violación y la aceptación de su culpabilidad.

 

Polanski pasó unos días en la cárcel y al salir libre bajo fianza, con la amenaza de una condena de por vida, decidió huir del país convirtiéndose en un fugitivo. Desde aquel año y hasta la fecha, el director no ha vuelto a pisar suelo estadounidense.

 

Pero ahora, a sus 75 años, quiere regresar y acabar de una vez con este penoso asunto. Y es por ello que filmó un documental sobre el asunto, llamado Wanted and Desired (Algo así como Querido y Deseado) en donde expone que su proceso estuvo lleno de fallas judiciales y que por ello fue injusto.

 

En dicho documental acusa directamente a quien fuera juez de la Corte Superior, Laurence Rittenband, como una persona que buscaba notoriedad por lo que mantuvo reuniones extrajudiciales para discutir su caso.

 

En el mismo documental, David Wells, quien fuera Comisionado del Fiscal de Distrito del Condado de Los Angeles admite haberle dicho al juez Rittenband que debía fallar contra Polanski, pese a que no había sido asignado al caso.

 

Los abogados que Polanski contrató en Los Angeles para interponer la deposición del caso han declarado ante los medios que el documental expone un proceso lleno de comunicados ilegales entre el juez y la fiscalía y que por ello la justicia no fue satisfecha.

 

La solicitud de deposición ya fue presentada por lo que se tendrá que esperar para conocer la resolución del poder judicial al respecto y saber si Polanski podrá regresar a los Estados Unidos.

 

Fuente BBC News 

miabogadoenlinea.net

Hace un par de meses, Hugh Hefner se quedó sin “novias” por lo que el octogenario empresario empezó a buscar sustitutas. No tardó mucho en encontrarlas y ya las presentó como sus posibles “novias oficiales” y las futuras protagonistas del programa “Girls Next Door”. Se trata de unas gemelas de nombre Karissa y Kristina Shannon.

 

Pero, siempre el gran pero, aparentemente Hef no sabía que ambas tienen cargos criminales tras una pelea con otras dos personas (presumiblemente mujeres) en la que se vieron envueltas en enero pasado en una fiesta. Tras su detención quedaron sujetas a periodo de prueba y a restitución de daños. Pero además Karissa  fue acusada de mala conducta en noviembre pasado.

 

¿A Hefner le importa? Es probable que no mientras que a las gemelas no les ocasione problema vivir en ropa interior dentro de la Mansión.

 

Hasta el momento, sin embargo, no ha habido declaración de los representantes de Playboy.

 

Fuente New York Daily News 

 
miabogadoenlinea.net

 

El presidente de Francia Nicolás Sarkozy acaba de recibir un revés por parte de un tribunal de apelación que, protegiendo la libertad de expresión y de manifestación de ideas, falló a favor de la empresa K&B, como ya lo había hecho el mes pasado un juzgado de primera instancia.

 

La mencionada empresa K&B es la encargada de producir y comercializar un juguete muy particular: un muñeco que representa a Sarkozy y al cual se le clavan alfileres al estilo vudú. El muñeco se puede encontrar con diferentes frases significativas que el mandatario ha mencionado y que han enojado a la población como la que dice “trabajen más para ganar más”.

 

El presidente encontró ofensivos estos muñecos y por ello decidió demandar a la empresa para detener su comercialización. Pero el tribunal consideró que prohibir la comercialización y retirar al muñeco del mercado sería desproporcionado y violatorio de la libre expresión de ideas y, en este caso, del derecho al humor.

 

Sin embargo, para resarcir de daños al presidente, condenaron a la empresa a pagar simbólicamente un euro y los gastos judiciales en que incurrió Sarkozy y colocar una leyenda en el muñeco en que se señale que al presidente le resultan ofensivos.

 

Fuente BBC Mundo 
www.miabogadoenlinea.net

Era de esperarse que el nuevo álbum de Guns N’ Roses fuera prohibido en China. Y es que desde el título del material, Democracia en China, esta nueva producción de la banda, que desde 1993 no había vuelto a lanzar nada nuevo, fue calificado por las autoridades chinas como nociva para el bienestar del país.

 

Guns N’ Roses apoya en el disco al grupo espiritual chino Falun Gong y al artista Shi Lifeng, prohibidos también por las autoridades chinas.

 

Tanto el disco como la música como el sitio web de la banda están prohibidos en territorio chino, así como todo lo que en el futuro se haga con la música, como películas o documentales. Como también están prohibidas las presentaciones del grupo o la de Bjork y otros artistas que han apoyado la libertad en China o del Tibet.

 

Y pese a la prohibición del gobierno, en las calles se puede encontrar el material, pirata, por supuesto, para quien lo deseé adquirir.

 

Fuente BBC News  
www.miabogadoenlinea.net
 

¿Te acuerdas de Boy George de Culture Club? ¡Cómo olvidarlo! Y con la nota que sigue a continuación, menos.

 

Resulta que el ex cantante y actual DJ está envuelto en un escándalo tipo Fabiruchis que también llegó hasta un tribunal inglés en Londres, lugar de su residencia.

 

La historia inició cuando Boy George, cuyo nombre real es George O’Dowd, contactó a través de Gaydar, red social, a un acompañante de 29 años de nombre Audun Carlsen y quedaron de reunirse para hacer unas fotografías por las cuales el cantante pagaría 400 libras.

 

La pareja se encontró y después de consumir cocaína, se hicieron las fotos, pornográficas, por cierto. Al final de la sesión el cantante se quejó con Carlsen de haber manipulado su computadora por lo que solo le pagaría 300 libras. Y después del pago, se despidieron.

 

La pareja siguió en contacto por correo electrónico y a través de Gaydar. De acuerdo a las declaraciones de Carlsen, los correos del cantante eran un poco extraños ya que lo seguía acusando de haber manipulado su computadora. Sin embargo el tono de los correos cambió y quedaron en una segunda cita en la casa de O’Dowd, es decir, Boy George.

 

Cuando el acompañante llegó se encontró con que había otro hombre que ayudó al artista a someterlo y golpearlo mientras lo acusaba de haber robado la información de su computadora y estar utilizándola desde otro equipo en Estados Unidos.

 

Carlsen fue esposado y colgado de un gancho cercano a la cama del cantante, a pesar de lo cual pudo escapar de su casa (en ropa interior) y pedir ayuda de la policía que tuvo que retirarle las esposas. Carlsen aseguró que no se trataba de ningún juego sexual entre ellos sino de un ataque verdadero y a partir de éste denunció a George.

 

El juicio se está ventilando en Londres, como ya se mencionó y hasta el momento el artista no ha declarado aunque se sabe que se ha declarado inocente de retener de manera ilegal a Carlsen, quién además ya obtuvo dinero de esta historia al haberla vendido a una publicación noruega.

 

Falta conocer la versión del artista, las pruebas que presenten y el juicio al que llegue el juez para dar a conocer su veredicto sobre la inocencia o culpabilidad del cantante de Do you really want to hurt me?

 

Fuente BBC News 

ACTUALIZACION

El viernes 5 de diciembre, Boy George fue encontrado culpable. Salió bajo fianza y tendrá que regresar al juzgado el próximo  16 de enero para que se le dicte sentencia. El cargo por encarcelamiento, que es el delito del que fue encontrado culpable, puede ser hasta de cadena perpetua. No se prevé que vaya a ser el caso para el cantante, aunque el juez le advirtió que sí tendrá que pasar alguna temporada en la cárcel.

Fuente  NY Times

www.miabogadoenlinea.net

Ya habíamos comentado respecto de que Sienna Miller había demandado a una agencia llamada Big Pictures y a su fundador por acoso. Pues bien, el caso terminó la semana pasada con una sentencia que sin duda sentará un precedente importante para la relación entre los llamados paparazzi y las celebridades en la Gran Bretaña.

 

Miller interpuso su demanda con fundamento en la Ley Contra el Acoso de 1997 que fue concebida para limitar los alcances de las protestas de los defensores de los derechos de los animales. Y es por primera vez que esta ley es utilizada para defender el derecho a la privacidad e intimidad de las celebridades.

 

En la sentencia se establece que el demandado deberá pagar 55 mil libras a la actriz, así como se compromete a no volver a publicar las fotografías que obtuvo de ella entre junio y septiembre mediante persecuciones y acoso. Y aunque se considera que no es una prohibición, se llegó a la acuerdo de que no la perseguirán más ni la esperarán en la puerta de su casa u oficina ni en ningún otro lugar que se considere privado. Podrán fotografiarla en eventos públicos y a la salida y entrada de lugares públicos como restaurantes, hoteles, bares, etc.

 

Apenas el mes pasado Sienna Miller había obtenido también el pago de 35 mil libras por concepto de daños de otras fotografías que otra empresa obtuvo. En ese caso argumentó que se había violado su privacidad.

 

Parecería que esta decisión judicial está abriendo la puerta para regular lo que se pensaba imposible y es regular las relaciones entre los paparazzi y las celebridades.

 

Sin duda esta hubiera sido una buena noticia para Lady Di…

 

Fuente Timesonline  
www.miabogadoenlinea.net