Salman Khan

Concluyendo que la fiscalía no presentó suficiente evidencia para sustentar su acusación, el Tribunal Superior de Bombay, India, absolvió al célebre actor de Bollywood, Salman Khan, del delito de homicidio de un indigente cuando supuestamente lo arrolló con su vehículo en 2002.

Salman Khan, de 49 años de edad, ha protagonizado más de 80 películas de la industria fílmica de la India, conocida como Bollywood, y es uno de los actores más populares de su país de quien las revistas de entretenimiento reportan constantemente.

Inicialmente fue imputado por homicidio culposo por el accidente que protagonizó cuando la noche del 28 de septiembre de 2002 impactó su Toyota Land Cruiser contra una pastelería en Bombay. De este accidente resultó muerto un hombre de 38 años que dormía en la calle y otras tres personas resultaron lesionadas.

La imputación por homicidio culposo fue recurrida por el actor, quien logró que los cargos se redujeran considerablemente y se le procesara por “muerte originada en la negligencia”, un cargo que acarrea una pena máxima de prisión por dos años.

El proceso inició ante la Corte Magisterial de Bandra, en Bombay, en 2006. En febrero de 2013 se decidió por la imputación de homicidio culposo, decisión que el actor apeló sin éxito ante el Tribunal Superior de Bombay. El juicio finalmente inició en agosto de ese año y el pasado 6 de mayo se dictó sentencia encontrando al actor culpable del homicidio culposo y sentenciándolo a una pena de cinco años de prisión.

Ahora el Tribunal Superior revierte la sentencia de mayo ordenando su anulación y con ello la devolución al actor del importe de las fianzas que ha pagado en el proceso que ha durado 13 años.

Los jueces del Tribunal Superior sentenciaron que la fiscalía no pudo probar suficientemente su caso de que el actor estaba en estado de ebriedad al momento del accidente y, más aún, no pudieron probar siquiera que el actor estuviera conduciendo el vehículo.

“La evidencia presentada por la fiscalía no ha podido alcanzar el nivel que para esta corte es necesario para establecer la culpabilidad del apelante más allá de la duda razonable. Ninguna fuerte sospecha puede ser suficiente para declarar la culpabilidad de alguien”, se estableció en la sentencia.

Así, “la recolección de evidencia parece tener cabos sueltos lo que beneficia al acusado”.

Los jueces reconocieron que sobre el caso existe una opinión pública, pero argumentaron que también es opinión pública que los casos deben ser juzgados en las cortes conforme a Derecho. Y también señalaron que no pueden dejarse influir por la profesión y estatus del acusado para declarar la culpabilidad.

En conclusión, los jueces establecieron “que la apreciación de las pruebas realizada por tribunal de primera instancia no es adecuada ni legal de acuerdo con los principios de la jurisprudencia penal. La fiscalía no ha demostrado todos los cargos contra recurrente y por lo tanto sobre la base de este tipo de pruebas, el recurrente no puede ser condenado ".

Esta sentencia ha sido muy comentada en la India y otros países vecinos debido a la importancia mediática del actor, y así mientras para unos es una buena noticia, para otros es solo una muestra de que la justicia simplemente no llega, ni siquiera tarde.

Más información thehindu.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total con crédito a miabogadoenlinea.net

Imagen de bollywoodlife.com