Fiscal general del Reino Unido podría apelar decisión de los procesados por derribo de estatua de esclavista
Este 6 de enero, el jurado que en Brístol, Inglaterra, se encargó de decidir el caso de los llamados “cuatro de Colston”, los encontró no culpables del delito de daños tras haber retirado en junio del 2020 la estatua del comerciante de esclavos Edward Colston y haberla tirado al río.
Los hechos ocurrieron en medio de las protestas del movimiento Black Lives Matter, desatadas tras el homicidio en los Estados Unidos de George Floyd. Estas protestas se extendieron a varios países del mundo e Inglaterra no fue la excepción. En Londres, una imagen de Winston Churchill fue pintada y en Brístol, la estatua de este comerciante de esclavos del siglo XVII, fue derribada por varias personas.
Los cuatro que fueron detenidos y procesados son Rhian Graham, de 29 años, Jake Skuse, de 36, Sage Willoughby, de 21, y Milo Ponsford, de 25 años, los tres primeros residentes de Bristol y el cuarto de Bishopstoke, Hampshire. Su proceso inició en enero de 2021 en un juzgado de paz frente a un juez y un jurado, acusados de la remoción ilegal de la estatua, causando daños.
Cuando este jueves el jurado dio a conocer su veredicto, vítores estallaron dentro y fuera de la sala judicial en apoyo de los cuatro jóvenes.
La noticia, sin embargo, no fue tan bien recibida por la fiscal general Suella Braverman ni por varios parlamentarios del Partido Conservador quienes, como suele suceder cuando un veredicto no es satisfactorio para alguna parte, criticaron el sistema judicial.
“Si infringiste la ley y cometiste daños sancionados penalmente, debes ser castigado”, escribió en su cuenta de Twitter, Robert Jenrick, exministro de estado y parlamentario conservador. “Si el jurado es un obstáculo para asegurar que sean castigados, entonces eso debe revisarse”.
Esta fuerte crítica no fue secundada por la fiscal general Barverman quien en su cuenta de Twitter comunicó: “El juicio por jurado es un importante guardián de la libertad y no debe ser socavado. Sin embargo, la decisión en el caso de la estatua de Colston está causando confusión.
“Sin afectar el resultado de este caso, como fiscal general, puedo remitir los asuntos al tribunal de apelaciones para que los jueces superiores tengan la oportunidad de aclarar la ley para casos futuros. Estoy considerando cuidadosamente si debo hacerlo".
La Corte de Apelaciones solo puede revisar el caso respecto de cuestiones de derecho y no directamente sobre el veredicto. Así, de las palabras de la fiscal general se desprende que podría someter a consideración cuestiones de derecho que incidirían en casos semejantes presentados en el futuro, sin afectar la decisión de no culpabilidad de los cuatro de Colston.
El malestar de los tories, miembros del Partido Conservador, deviene de que los cuatro procesados no negaron haber derribado la estatua, pero basaron su defensa en los actos de Edward Colston, señalando que la presencia de la estatua era un delito de odio y su derribo no podía considerarse ilegal.
“Es vergonzoso que el Consejo de la Ciudad de Brístol no quitara la estatua del esclavista Edward Colston que ofendía a las personas en Brístol y es igualmente vergonzoso que apoyen la acusación de los defendidos”, expuso el abogado Raj Chada, representante de Jake Skuse.
A este argumento la fiscalía respondió que no estaba a juicio quién había sido Colston y que eso no podía ser relevante en el caso.
Si bien este no es el primer caso en que un jurado absuelve manifestantes, el derribo de la estatua y las manifestaciones contra el racismo abrieron un debate sobre la historia del Reino Unido, un país en el que muchas fortunas se hicieron con el tráfico de esclavos.
Para los conservadores, los manifestantes están tratando de reescribir la historia pidiendo que se retiren las estatuas de estos comerciantes de esclavos. Sage Willoughby negó este argumento. “No cambiamos la historia, la rectificamos”, dijo a la salida del tribunal. “Esta es una victoria para Brístol, esta es una victoria para la equidad racial y es una victoria para cualquiera que quiera estar en lugar correcto de la historia.”
Esta decisión solo ha avivado este debate.
Más información bbc.com
miabogadoenlinea.net
Se permite la reproducción concediendo crédito y vinculando a miabogadoenlinea.net
