Personajes de Fortnite

 

Se celebró la primera audiencia del caso presentado por la creadora de Fortnite en contra de Apple por competencia desleal

En un tribunal federal en San Francisco, California, iniciaron este lunes las audiencias de la demanda antitrust o de competencia desleal que Epic Games, creadora del videojuego Fortnite, presentó en agosto pasado en contra de Apple acusando a la App Store de ser un monopolio.

Son varias empresas como Netflix o Spotify las que se han quejado del esquema de la App Store que cobra un 30 por ciento por la descarga de las aplicaciones, una cantidad que consideran excesiva. Sin embargo, la única empresa que se ha animado a presentar una demanda basada en la competencia económica ha sido Epic Games.

En la demanda Epic Games señala que Apple hace uso de una serie de restricciones anticompetitivas y prácticas monopólicas en los mercados para la distribución de aplicaciones de software a usuarios de dispositivos informáticos móviles como teléfonos inteligentes y tabletas, y el procesamiento de pagos de los consumidores por el contenido digital utilizado en las aplicaciones móviles de iOS.

Epic Games afirma que Apple “impone restricciones irrazonables e ilegales para monopolizar completamente ambos mercados y evitar que los desarrolladores de software lleguen a los más de mil millones de usuarios de sus dispositivos móviles (por ejemplo, iPhone y iPad) a menos que pasen por una única tienda controlada por Apple, la App Store, donde Apple cobra un ‘impuesto’ [comisión] opresivo del 30% sobre la venta de cada aplicación. Apple también requiere que los desarrolladores de software que deseen vender contenido digital en la aplicación a esos consumidores utilicen una única opción de procesamiento de pagos ofrecida por Apple, la compra en la aplicación, que también conlleva un ‘impuesto’ del 30%”.

Apple se ha defendido señalando que no se trata de un monopolio porque el juego puede ser descargado también en la tienda de Google o libremente en las computadoras. Además, señala que las comisiones son variables y que incluso a los pequeños desarrolladores no les cobra comisiones o son muy bajas. Ha sostenido que las comisiones que cobra son para asegurarse que las aplicaciones que se venden no son fraudulentas.

Se trata de argumentos que Epic Games buscará rebatir con fundamentos tecnológicos y en decisiones que en el pasado se han tomado, aunque en realidad no hay muchas de estas decisiones judiciales.

Según vox.com la decisión más importante en este sentido se tomó en 1922 por la Suprema Corte respecto de la demanda que los distribuidores de Kodak presentaron en contra de esa empresa porque los forzaba a vender solo partes fabricadas o aprobadas por Kodak en la reparación de las cámaras. Los demandantes ganaron y, además de la compensación económica, se les permitió usar otras partes en las reparaciones a precios más razonables.

Otro argumento que utilizarán es el caso en contra de Microsoft cuando el departamento de Justicia demandó para que se abriera el mercado de las PC que era dominado en ese entonces por esa empresa. “Hace dos décadas, a través de las acciones de tribunales y reguladores, Microsoft se vio obligado a abrir el ecosistema de Windows para PC. Como resultado, los usuarios de PC tienen múltiples opciones para descargar software en sus computadoras, ya sea directamente desde los sitios web de los desarrolladores o desde varias tiendas de la competencia. Ninguna entidad controla el ecosistema o impone un impuesto a todas las transacciones”, expuso Epic Games en la demanda. En estas demandas, en Estados Unidos y en Europa, Microsoft, sin embargo, llegó a acuerdos extrajudiciales por lo que no hay un antecedente judicial.

Se prevé que las audiencias terminen a finales de este mes. Ha causado, además, mucha expectativa que Tim Cook, CEO de Apple, está llamado a declarar lo que hará por primera vez en un proceso judicial. Tim Sweeney, CEO de Epic Games también prestará testimonio e incluso anunció que acudirá a todas las audiencias.

Para Apple el momento no es muy propicio pues la semana pasada la Comisión Europea publicó que hay razones para suponer que Apple ejerce un monopolio al resolver las quejas presentadas hace dos años por Spotify en las que señala que debe pagar una comisión del 30 por ciento por la descarga de la aplicación que es gratuita.

Por quejas similares la empresa está siendo también investigada en Australia, en el Reino Unido e incluso en los Estados Unidos en donde hace dos semanas senadores de ambos partidos presentaron conclusiones similares de que Apple ejerce acciones monopólicas.

Si Apple pierde, el modelo de negocio tendrá que ser reformado, lo que podría suceder antes de una decisión judicial definitiva si en las investigaciones que enfrenta en otros partes del mundo se concluye que está actuando en contra de la libre competencia.

Más información vox.com /bbc.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito y vinculando a miabogadoenlinea.net