Portada de disco de Michael Jackson

 

Un juez dictaminó el lunes que las empresas de Michael Jackson no tenían la obligación legal de proteger a los niños del abuso sexual

Wade Robson y James Safechuck son los protagonistas del documental Leaving Neverland, que aborda las acusaciones de supuesto abuso sexual en contra de la fallecida estrella del pop. La sucesión han insistido que Jackson es inocente, e incluso demandó a HBO por la transmisión del documental, caso que será resuelto en un arbitraje.

Robson y Safechuck, en 2013 y 2014, respectivamente, demandaron a MJJ Productions y MJJ Ventures argumentando que las compañías son responsables del presunto abuso sexual que experimentaron cuando eran niños, al visitar a Michael Jackson en su rancho Neverland.

En ese momento la legislación del estado de California establecía que cualquier reclamo de agresión sexual infantil presentado contra terceros debía presentarse antes de que la víctima cumpliera 26 años, con pocas excepciones, por lo que la demanda fue desechada al considerarse que no cumplía con los requisitos legales.

Pero California modificó la legislación, y a partir del 1 de enero de 2020 el periodo para que las víctimas puedan demandar se amplió a los 40 años cumplidos. Así, un tribunal de apelaciones de California les concedió la posibilidad de demandar.

Así, Robson demandó alegando que Jackson abusó sexualmente de él durante casi una década y sus empresas facilitaron la conducta.

Ahora, en una decisión de juicio sumario, el juez de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles, Mark A. Young, concede la razón a la sucesión de Michael Jackson, al señalar que las empresas no tenían ninguna relación con Robson que creara un deber legal para protegerlo del supuesto abuso.

"No hay evidencia que respalde la afirmación del demandante de que los acusados ejercieron control sobre Jackson", escribe Young. "La evidencia demuestra además que los Demandados no tenían capacidad legal para controlar a Jackson, porque Jackson tenía la propiedad completa y total de los demandados corporativos. Sin control, no existe una relación o deber especial entre los Demandados y el Demandante. Además, no hay evidencia de malversación por parte de los Demandados”.

Los representantes de la sucesión de Michael Jackson, señalaron en un comunicado a The Hollywood Reporter que "A partir de hoy, dos jueces de la Corte Superior han otorgado un juicio sumario EN CONTRA de Wade Robson en tres ocasiones diferentes. Wade Robson ha pasado los últimos 8 años persiguiendo reclamos frívolos en diferentes juicios contra la sucesión de Michael Jackson y Robson ha tomado casi tres docenas de declaraciones e inspeccionado y presentado cientos de miles de documentos tratando de probar sus afirmaciones, sin embargo, un juez ha dictaminado una vez más que las afirmaciones de Robson no tienen ningún mérito, que no es necesario un juicio y que su último caso es desestimado”.

El abogado de Robson, Vince Finaldi, por su parte también envió a THR un comunicado “Esta decisión del juez Mark A. Young adolece de las mismas fallas fatales que la decisión anterior del juez Mitchell Beckloff, que pudimos revocar en apelación”, dice Finaldi.

El abogado señala que acudirán al Tribunal de Apelación y al Tribunal Supremo si es necesario. Señala que “si se permite que se mantenga la decisión, sentaría un precedente peligroso que dejaría a miles de niños que trabajan en la industria del entretenimiento, vulnerables al abuso sexual por parte de personas en lugares de poder. Los niños de nuestro estado merecen protección y no dejaremos de luchar hasta que nos aseguremos de que todos los niños estén a salvo”.

Young también desestimó una demanda similar presentada por James Safechuck, por los mismos motivos en octubre pasado. Ese caso está ahora en apelación.

Más información hollywoodreporter.com/thr-esq

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net