Poster de Depredador

 

Guionistas de Predator dicen que control de Disney sobre la franquicia expira esta semana y llevan a la compañía a tribunales para recuperar derechos

James E. y John C. Thomas, los hermanos que escribieron el guion para la película de acción Predator (Depredador, 1987), han presentado una demanda en contra de diversas subsidiarias de Disney para recuperar con éxito los derechos sobre la franquicia. Mientras tanto, Disney 20th Century ha presentado su propia demanda contra los hermanos Thomas con el objetivo de conservar los derechos.

Los hermanos Thomas buscan aprovechar la disposición de terminación prevista en las disposiciones sobre derechos de autor de Estados Unidos, que permite a los autores dar por terminadas las licencias que hayan otorgado, generalmente 35 años para obras más nuevas. Dado el período de tiempo, los estudios se enfrentan a la posibilidad de perder los derechos de franquicia de muchas obras icónicas de la década de los 80.

Predator protagonizada por Arnold Schwarzenegger, generó tres secuelas más la serie de películas Alien vs. Predator . Según se informa, Disney ha estado considerando un reinicio con el director de 10 Cloverfield Lane , Dan Trachtenberg, a la cabeza.

Pero esos planes pueden venirse abajo si procede la terminación de derechos. Según la demanda, la fecha efectiva para que se termine la licencia del guion original, titulado inicialmente Hunters (Cazadores), fue el 17 de abril de este año.

Jim y John Thomas dicen que entregaron un aviso de rescisión en 2016 y durante cuatro años y medio no escucharon objeciones.

Sin embargo “a principios de enero de 2021, el abogado de los Demandados se puso en contacto inesperadamente con el abogado de los Demandantes, impugnando el Aviso de terminación como supuestamente extemporáneo, afirmando que a la cesión o licencia del guion de 1986 relacionado a las películas Predator supuestamente le es aplicable la 'ventana' de tiempo de terminación diferida especial prevista 17 USC § 203 (a) (3) [Código de EEUU, Título 17 DERECHOS DE AUTOR, Capítulo 2 PROPIEDAD Y TRANSFERENCIA DE DERECHOS DE AUTOR. Artículo 203 Terminación de transferencias y licencias otorgadas por el autor], aplicable a la cesión o licencia en 'publicación de libros' ".

En respuesta, los hermanos Thomas dicen que entregaron dos avisos alternativos con fechas de terminación efectivas posteriores. Eso no ha satisfecho a Disney, por lo que los hermanos Thomas ahora buscan la declaración judicial de que el aviso de terminación es válido y efectivo conforme a las disposiciones en materia de derecho de autor de los Estados Unidos. Están representados por Marc Toberoff, que ha sido algo así como un especialista en terminación de derechos de autor, que representó notablemente al escritor del Viernes 13 en una victoria judicial, caso que se encuentra en apelación.

A las pocas horas de la presentación de la demanda por parte de los hermanos Thomas, la división Disney 20th Century presentó su propia demanda para conservar los derechos.

"Si bien la ley federal de derechos de autor otorga a ciertos otorgantes, como los acusados [los hermanos Thomas], derechos de rescisión de los derechos de autor, dichos derechos solo pueden ejercerse de acuerdo con los requisitos del estatuto, incluidas las disposiciones que delimitan cuándo se pueden entregar los avisos de rescisión y cuándo esa terminación es efectiva ", afirma Disney 20th Century. "Los avisos de los acusados no cumplen con estos requisitos legales y no son válidos por ley".

"20th Century busca una declaración de conformidad con 28 USC § 2201 [Título 28 del Código de EE UU, PROCEDIMIENTO JUDICIAL, PARTE VI - PROCEDIMIENTOS PARTICULARES, CAPÍTULO 151 - SENTENCIAS DECLARATORIAS, Artículo 2201 – Inicio de una acción] de que las notificaciones de los acusados no son válidas", continúa la demanda de 20th Century . "Esta acción es necesaria porque los acusados están intentando rescindir prematuramente los derechos de 20th Century al guion de Hunters, en el mismo momento en que 20th Century está invirtiendo mucho tiempo, dinero y esfuerzo en desarrollar otra entrega de su exitosa franquicia Predator".

Este caso vuelve a enfrentar a los abogados Toberoff y Daniel Petrocelli, que se enfrentaron hace una década, por los derechos sobre Superman . Ese caso duró años y se volvió muy desagradable con las acusaciones en contra de Toberoff de interferencia dolosa, también conocida como interferencia intencional en las relaciones contractuales. En concreto se acusaba a Toberoff de evitar dolosamente que los descendientes de Jerry Siegel llegaron a un acuerdo con Warner. Al final, Warner Bros. prevaleció.

Más información hollywoodreporter.com/blogs/thr-esq

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net