Logo de YouTube

 

Investigación parlamentaria del Reino Unido revela que aunque industria de la música no está contenta con YouTube, siguen subiendo su música a esa plataforma

Según un estudio realizado por el parlamento del Reino Unido, para la industria de la música YouTube es una fuente de piratería y no paga lo suficiente a los titulares de derechos, además de que es un factor los servicios de suscripción como Spotify no pueden aumentar sus precios, pero paradójicamente las disqueras siguen subiendo su música a YouTube.

En una poco más de una década los servicios que permiten reproducir legalmente millones de canciones con base en una tarifa mensual (streaming), como Spotify y Apple Music han revolucionado el negocio de la música para convertirse en la mayor fuente de ingresos, pero también han demostrado ser un serio competidor contra la piratería.

Pero a pesar de esto, los músicos no están satisfechos. Muchos de ellos pueden ver severamente limitados los ingresos por regalías que reciben, dependiendo de su contrato, ya que los mayores porcentajes se los llevan las disqueras.

Otro asunto confuso es cómo se generan esos ingresos. El que una obra sea escuchada muchas veces no necesariamente implica más ingresos, dependen en gran medida de los ingresos por suscripción recibidos por empresas como Spotify.

Estos y muchos temas relacionados se discutieron en una audiencia del parlamento del Reino Unido durante las últimas semanas donde varios testigos prominentes testificaron. Entre ellos se encuentra Geoff Taylor, director ejecutivo del grupo de la industria musical British Phonographic Industry Ltd (BPI).

Entre otras cosas, se le preguntó a Taylor por qué una empresa como Spotify, en la que participan varios sellos discográficos, paga tan poco por transmisión. Esto puede explicarse en parte por los ingresos por suscripción, que siguen siendo relativamente bajos. La solución fácil sería subir los precios, pero no es tan fácil como parece.

“Hay varias distorsiones en el mercado que esencialmente han reducido la cantidad de valor que entra en la economía del streaming. La primera es que, obviamente, el precio al consumidor no se ha movido en 10 años y se ha quedado atrás de la inflación, pero hay razones detrás de eso”, dijo Taylor.

“La razón más importante es la competencia con los servicios gratuitos. Tienes servicios como YouTube en el mercado que tienen una gran cantidad de usuarios, que, por gran parte de su contenido, todo el contenido que suben sus usuarios, pagan una fracción de lo que se paga por una transmisión en Spotify”.

En otras palabras, debido a que las personas pueden transmitir música de forma gratuita en YouTube, los servicios de suscripción de paga se muestran reacios a aumentar sus precios. Si lo hacen, la gente puede simplemente cambiar a esta alternativa gratuita que genera menos ingresos.

Según Taylor, existe una gran diferencia en el dinero ganado "por transmisión" de los servicios de suscripción en comparación con los videos de YouTube subidos por los usuarios. Además, los sitios piratas también siguen siendo un problema y no generan ingresos en absoluto.

“La otra gran distorsión en el mercado es la piratería, que afecta a todos los artistas, a todos los sellos, etc. Eso cuesta alrededor de 200 millones de libras al año en ingresos perdidos ”, señala Taylor.

Según el director ejecutivo de BPI, las disposiciones legales que establecen excepciones a favor de las plataformas, conocidos como puertos seguros, están causando esta distorsión. Permiten que empresas como YouTube alojen música subida sin permiso, sin que le simplifique una responsabilidad.

“La existencia del puerto seguro cambia sustancialmente la negociación. Es por eso que se ve esa enorme diferencia en las tasas de transmisión entre el contenido subido por el usuario en YouTube, por ejemplo, y otros servicios de transmisión”.

El director legal de Spotify, Horacio Gutiérrez, también habló ante la comisión especial del parlamento y advirtió que la compañía debe lograr un equilibrio y asegurarse de que "la música no se vuelva inasequible". Si eso sucede, Spotify podría estar "empujándolos de nuevo (a sus usuarios) a escenarios de piratería en línea”.

Esto fue corroborado por Elena Sega de Apple Music, informa BBC. También destacó a YouTube como uno de los medios con los que tienen que competir. “Competir con lo gratuito es muy difícil”, dijo. "No necesariamente tienen licencias para toda la música que usan, y no las necesitan".

Estos testimonios dejan en claro que estos expertos consideran que YouTube es un problema. Si bien la plataforma ha pagado miles de millones de dólares a la industria de la música a lo largo de los años, los pagos deberían ser mucho más altos, según el razonamiento.

Desafortunadamente, los miembros del parlamento del Reino Unido no cuestionaron a la industria por qué entonces si YouTube es un problema, siguen subiendo su música al sitio, por qué lo siguen usando.

La solución fácil sería dejar de subir archivos a YouTube por completo y cargar el sistema Content-ID con todas las pistas de música del mundo, de modo que también se eliminen todas las publicaciones ilegales de los usuarios. Pero eso no está sucediendo.

Esto sugiere que la industria de la música ve al menos algún valor en YouTube. Después de todo, ¿por qué más apoyaría un sitio que mantiene bajos los ingresos por servicios de suscripción? El problema principal aquí es que a la industria de la música le gustaría obtener más dinero de YouTube.

Los miembros del Parlamento también cuestionaron a Katherine Oyama, directora global de política de propiedad intelectual de Google, que tenía una visión completamente diferente sobre el asunto.

Oyama reiteró que YouTube está pagando miles de millones de dólares a la industria de la música y que están trabajando arduamente para aumentar estos ingresos. Al mismo tiempo, la compañía ha creado herramientas para permitir que los titulares de derechos de autor eliminen el contenido infractor de la plataforma.

En lugar de señalar con el dedo a YouTube, dijo, es posible que las principales discográficas quieran echar un vistazo honesto a su propio negocio, insinuando indirectamente el hecho de que a algunos artistas solo se les paga una fracción de los ingresos por transmisión.

Más información torrentfreak.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net

Pin It