Cartel de La Lavandería

 

Juez federal en California aceptó moción de Netflix para desechar demanda por difamación en relación con película La lavandería, protagonizada por Meryl Streep

La película La Lavandería, dirigida por Steven Soderbergh, presenta a Meryl Streep como una viuda que busca cobrar el seguro por la muerte de su esposo en un recorrido en bote y va descubriendo una trama de negocios turbios relacionados con un esquema extraterritorial de evasión de impuestos explotado por algunas de las personas más poderosas del mundo, conocido como los “Panama Papers” o “Papeles de Panamá”.

Los Panama Papers o Papeles de Panamá es la expresión dada en 2016 a una filtración de documentos confidenciales de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca & Co, S.A., que ofrecía servicios consistentes en fundar y establecer compañías inscritas en un paraíso fiscal de modo tal que cumpliesen con el objetivo de ocultar la identidad de los propietarios y los recursos. La información muestra la actividad de la firma desde 1977 al diciembre de 2015.

El despacho, aunque estaba obligado por ley a dar a conocer la identidad de las personas a las que ayudaba a evadir impuestos y ocultar sus bienes, en el 75% de los casos no sabían quiénes eran, para ellos sus clientes eran los abogados, banqueros y contables que servían de intermediarios, y no los usuarios finales.

En octubre de 2019 Mossack Fonseca & Co, S.A., trató de detener el estreno de la película, alegando difamación por la descripción de la firma como un grupo de abogados despiadados e indiferentes involucrados en lavado de dinero, evasión de impuestos, soborno y otras conductas delictivas, y violación de marca.

El juez no concedió la suspensión del estreno. Netflix se defendió en contra de las acusaciones de difamación y violación de marca, presentó una moción para que se desechara la demanda bajo la ley anti-SLAPP de California, (Strategic lawsuit against public participation, Juicio estratégico contra la participación pública), una ley que permite hacer frente a demandas que pueden afectar la Primera Enmienda, es decir, la libertad de expresión.

La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. concluye que Mossack Fonseca no puede establecer una probabilidad de éxito y, por lo tanto, sus reclamos por difamación fracasan.

"El tribunal considera que ningún espectador razonable de la película interpretaría que presenta 'afirmaciones de hechos objetivos', en particular teniendo en cuenta la declaración al comienzo de la película 'BASADA EN SECRETOS REALES' que prepara el escenario y el descargo de responsabilidad al final de la película que dice que la película presenta una historia de ficción dramatizada y no pretende reflejar ninguna persona o historia real" se destaca en la decisión.

La juez también destaca que los demandantes son abogados, y eso es importante al analizar el comportamiento delictivo y las impresiones de la película. "Incluso asumiendo que un espectador razonable viera la película como declaraciones de hechos reales, la película no presenta a los demandantes directamente involucrados en los asesinatos, los cárteles de la droga y otras actividades delictivas cometidas por sus clientes como se menciona en la demanda".

"[En la Demanda Enmendada] se alega que algunas de las entidades extraterritoriales creadas por los Demandantes parecen haber sido utilizadas por algunos [usuarios finales] para actividades delictivas que incluyen, entre otros, blanqueo de capitales, evasión fiscal, soborno y/o fraude'. Por lo tanto, la descripción que hace la película de las personas para las que los demandantes crearon esas empresas fantasma como involucradas en actividades delictivas no es falsa".

Aún faltan por resolver los temas de dilución de marca registrada y publicidad falsa que no estaban sujetos a la moción anti SLAPP.

Más información hollywoodreporter.com/thr-esq

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net