Logo de YouTube

 

Quince creadores de contenido en YouTube demandaron a Google al considerar que se violó su libertad de expresión al cerrar sus canales

Los canales de este grupo de creadores de contenido de YouTube fueron eliminados a principios de este mes a consecuencia del retiro de contenido que fomenta las teorías de la conspiración en el sitio, pero los creadores dicen que se viola su libertad de expresión para transmitir discursos políticos sobre asuntos de interés público y buscan una orden judicial para recuperar el acceso a la plataforma.

YouTube anunció el 15 de octubre que ampliaría sus políticas contra el discurso de odio y el acoso al prohibir "el contenido que amenaza o acosa a alguien sugiriendo que es cómplice de una de conspiración dañina, como QAnon o Pizzagate", muy en línea con lo que hizo Facebook contra QAnon.

Pero los creadores de contenido alegan que están siendo censurados, debido a sus puntos de vista conservadores y que como consecuencia del cierre de sus canales están perdiendo acceso a sus audiencias justo antes de las elecciones en los Estados Unidos.

Los demandantes operaban 17 canales que, según la demanda, estaban en la categoría de noticias o noticias y política, presuntamente con un total de 4.5 millones de suscriptores.

Argumentan que YouTube violó sus propios términos de servicio al suspenderlos sin causa, sin informarles el motivo de la rescisión o suspensión y sin darles tiempo suficiente para exportar su contenido desde la plataforma.

"Los demandantes siguen desconcertados en cuanto a lo que, específicamente en su contenido, los llevó a ser retirados masivamente de la plataforma, además del hecho en común de que son canales de noticias conservadores con un alcance de audiencia generalizado", escribe el abogado M. Cris Armenta en la demanda presentada en la corte federal de California.

Con respecto a la Primera Enmienda, en la demanda se afirma que YouTube "se involucró en una acción estatal al capitular a la coerción del gobierno" para purgar las cuentas, aunque se reconoce que la mayoría de los canales fueron retirados  después de que el Congreso aprobara la House Resolution 1154 en la Casa de los Representantes (como los puntos de acuerdo de la Cámara de Diputados), una resolución que condena la existencia de cierto tipo de contenido conservador en las plataformas de redes sociales.

La resolución, que fue presentada por el representante Tom Malinowski en septiembre, establece que la Cámara de Representantes “condena a QAnon y rechaza las teorías de conspiración que promueve”. También condena todas las demás ideologías “desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha" y alienta al FBI y otras agencias de aplicación de la ley "a fortalecer su enfoque en la prevención de la violencia, las amenazas, el acoso y otras actividades delictivas por parte de extremistas motivados por políticas marginales de teorías de la conspiración”.

En la demanda se sugiere que ante la revisión que está haciendo la Federal Communications Commission (FCC, Comisión Federal de Comunicaciones) sobre el alcance de la inmunidad otorgada por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones y la demanda antimonopolio presentada por el Departamento de Justicia en contra Google, al que califica como el “guardián del monopolio en Internet”, la compañía no puede confiar en una defensa generalmente exitosa de que es una compañía privada y, por lo tanto, no está sujeta a la Primera Enmienda.

Los creadores de contenido están pidiendo a la corte que haga que YouTube restaure los canales y videos al estado en el que se encontraban el 15 de octubre. También tienen la intención de enmendar su demanda para agregar daños monetarios después de que se resuelva su solicitud.

El vocero de YouTube, Alex Joseph, en una declaración dirigida a The Hollywood Reporter señaló: “No podemos comentar sobre litigios pendientes, pero nuestras políticas se actualizan con regularidad para enfrentar nuevos desafíos, como conspiraciones dañinas que se han utilizado para justificar la violencia en el mundo real. Tenemos un equipo que trabaja para revisar nuestras políticas y ajustarlas según sea necesario. Aplicamos nuestras políticas de manera coherente, independientemente de quién sea el propietario del canal”.

Más información hollywoodreporter.com/thr-esq

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net