Imagen del video de Blurred Lines

 

El año pasado se dio por concluido el juicio iniciado hace cuatro años por plagio promovido en contra de Robin Thicke y Pharrell Williams, por la canción “Blurred Lines”, donde los cantautores fueron condenados a pagar prácticamente cinco millones de dólares. Ahora, una entrevista publicada en la revista GQ, vuelve a poner a Pharrell Williams en el banquillo de los acusados.

Thicke y Williams fueron acusados de infringir los derechos de autor de "Got to Give It Up" de Marvin Gaye al realizar “Blurred Lines”, pero ellos insistentemente negaron haber tenido en cuenta el tema de Gaye para grabar su canción.

En el juicio, al rendir testimonio bajo juramento, Williams dijo en repetidas ocasiones que: Ni "Got To" ni Marvin Gaye entraron en su mente al crear "Blurred Lines", que no trató de hacer que "Blurred" se sintiera como "Got to" o que sonara como Marvin Gaye y que, al crear música, Williams “entro en trance. Nos ocupamos de lo que no existe", "No fui al estudio con la intención de hacer que algo se sintiera como Marvin Gaye", dijo Williams.

Estas declaraciones fueron específicamente importantes, ya que el juez las tomó en cuenta para no condenar a los cantautores a pagar los honorarios y gastos de los abogados de la sucesión de Gaye.

Pero en el último número de la revista GQ, aparece una entrevista con Williams en la que afirma que al crear una nueva canción a menudo intenta “ingenieria inversa”’ en una vieja canción que “nos hace algo emocionalmente”, para “entender dónde está su ‘mecanismo’ ” y “construir un ‘edificio’ que no se ve igual, pero nos hace sentir igual”, finalizando con la afirmación “eso hice en ‘Blurred Lines’ y me metí en problemas… realmente hice que (“Blurred”) se sintiera tanto (como “Got to”) que la gente pensaba ‘estoy escuchando’ lo mismo”.

Con base en estas declaraciones la familia de Marvin Gaye presentó una moción para que el juez reconsidere su decisión respecto a los gastos y honorarios de los abogados, señalando que “esto constituye un fraude en la corte y evidencia de perjurio”, pero no buscan un proceso penal contra Williams, sino que la decisión sobre el reembolso del costo millonario de los abogados sea revertida.

“Williams hizo declaraciones falsas intencionales y materiales como parte de un plan desmesurado para influir indebidamente en las decisiones del jurado y el Tribunal”, establece la moción. "Nada fue más central en este caso que si 'Got To' o Marvin Gaye estaban en la mente de Williams mientras se dedicaba a crear 'Blurred'. Ese hecho fue fundamental para decidir si Williams y Thicke copiaron 'Got To' y si su copia fue intencional. También fue fundamental para su defensa de la 'creación independiente'. Y se volvió central en el análisis de este Tribunal sobre si se otorgaban honorarios de abogados”.

Los honorarios y gastos de los abogados de la sucesión de Marvin Gayes ascienden a 3.5 millones de dólares, lo que dejaría a la familia con sólo 1.9 millones de indemnización.

Cuando en el juicio se trató hacer que el juez tomara en consideración las contradicciones entre las declaraciones juradas de Williams y sus declaraciones en medios, el juez respondió: “No es raro que quienes promueven una nueva canción o trabajo creativo dentro de la industria del entretenimiento busquen atraer la atención que se transmitirá a los consumidores potenciales. Esto puede resultar en un aumento en las ventas del trabajo y una mayor atención al artista. Dichas declaraciones no se hacen bajo juramento. En consecuencia, no es irrazonable que la misma persona haga declaraciones diferentes en caso de que se le ponga bajo juramento en un litigio posterior sobre los mismos temas o asuntos relacionados”.

Está vez, las declaraciones no reflejan un ánimo de lucro, no son promocionales, así que el juez podría evaluarlas de forma distinta. “Este Tribunal debe tomar consideración especial de la credibilidad de sus admisiones recientes” concluye el escrito.

Más información hollywoodreporter.com/thr-esq

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net

Pin It