Imagen de Wikipedia de Phanatic

 

El equipo de beisbol Philadelphia Phillies (Filis de Filadelfia) presentaron la semana pasada una demanda en contra de la firma que ayudó a diseñar el "Phanatic", mascota del equipo, porque intenta reclamar al personaje mediante un aviso de terminación de licencia de derechos de autor.

Según la demanda, Bill Giles, vicepresidente ejecutivo de los Filis, visualizó la imagen de la mascota en la década de 1970: un personaje verde, gordo, peludo y de nariz grande, accesible para los niños. El equipo dice que trabajó con una compañía llamada Harrison/Erickson para desarrollar el disfraz para el Phanatic. La firma recibió 215,000 dólares por el trabajo, se explica en el escrito. Se dice que Dave Raymond, un interno en el departamento de marketing de los Filis, se puso el disfraz y dio vida al Phanatic en un juego en casa el 25 de abril de 1978.

Ahora, 40 años después, cuando Phanatic se ha vuelto increíblemente popular, el equipo dice que recibió un aviso de terminación de los abogados de H/E, que fue fundada por Bonnie Erickson, una diseñadora que al trabajar con The Jim Henson Company creó personajes como Miss Piggy. Aparentemente, también ayudó a crear otras mascotas, incluidas las de los Expos de Montreal, los Wizards de Washington y los Jaguares de Jacksonville.

{loadposition]

Las disposiciones en materia de derechos de autor en los Estados Unidos permite terminar una licencia después de 35 años, pero los Filis dicen que H/E afirma falsamente que "creó el personaje” mientras convenientemente "ignora el papel de los Filis en el diseño del disfraz de Phanatic".

La demanda de los Filis pretende una declaración judicial que establezca que el aviso de terminación no puede hacerse efectivo y que H/E no puede demandar al equipo por infracción de derechos de autor, presentando distintos argumentos.

Primero, dicen que H/E perdió su capacidad de terminación al venir renegociando los términos de la licencia a lo largo de los años. Segundo, que H/E obtuvo de forma fraudulenta de la Oficina de Derechos de Autor un registro a su favor del personaje, al llamar al disfraz de Phanatic una "escultura artística". En tercer lugar, el equipo insiste en que es coautor ya que desempeñó un papel importante en el diseño de las características distintivas del traje y en el diseño del personaje en general. Quinto, que incluso si la terminación es efectiva, tiene el derecho de usar trabajos derivados. Sexto, que la amenaza de hacer de Phanatic un "agente libre" ya no corresponde a los derechos de autor, sino que entra al campo de las marcas. Y séptimo, los Filis dicen que H/E puede ser responsable ante el equipo por incumplimiento del deber de buena fe y trato justo.

El escrito concluye señalando que "Al emitir una sentencia declaratoria a favor de los Filis y un mandato judicial contra las acciones legales con las que amenaza H/E, la Corte se asegurará de que los fanáticos de los Filis no se vean privados de su amada mascota de 41 años y que la inversión de los Filis en creatividad, tiempo, esfuerzo y dinero en el Phanatic no sean destruidos".

Más información hollywoodreporter.com/thr-esq

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total, concediendo crédito a miabogadoenlinea.net