Comparación de zapatos Adidas y Skechers

La semana pasada, la Corte de Apelaciones del 9º Circuito de los Estados Unidos confirmó una orden que evita que Skechers comercialice sus zapatos modelo Ónix porque puede crear confusión con el modelo Stan Smith de Adidas.

Esta batalla legal la inició Adidas en 2015 cuando la empresa alemana acusó a Skechers de "vender calzado en clara violación de los derechos incontestables de Adidas en y para su imagen comercial Stan Smith, su marca registrada de tres líneas y la marca Supernova". El modelo Stan Smith fue lanzado al mercado en 1963 por Adidas, al que agregó el nombre del famoso tenista de la década de los 70, en 1971.

La Corte de Distrito de Portland, Oregon, que conoció primero este asunto emitió una orden preventiva para evitar que Skechers fabricara, distribuyera, publicitara, vendiera u ofreciera los zapatos deportivos “confusamente” similares a los Stan Smith.

Ahora, en una decisión unánime, los tres magistrados de apelaciones coincidieron con ese fallo manteniendo vigente la orden en contra de Skechers.

En la decisión escrita, la magistrada Jacqueline Nguyen estableció que la corte de distrito “no abusó de sus facultades discrecionales al emitir una restricción preliminar respecto del reclamo de Adidas de que los zapatos Ónix de Skechers infringían la imagen comercial no registrada de Adidas de sus zapatos Stan Smith”.

De esta forma se concedió mérito a la defensa de Adidas sobre su imagen comercial que incluye la apariencia del diseño de los Stan Smith, incluidas las tres líneas perforadas en el cuerpo del zapato, la prominente etiqueta del talón y la suela particularmente plana, entre otros elementos.

La anterior se trata de una victoria en los varios frentes legales que ambas empresas han abierto. Así, mientras ganaba respecto de los zapatos Ónix de Skechers, perdió la apelación para evitar que comercialicen los zapatos de la línea Cross Court por el uso de tres líneas laterales que Adidas reclamaba, infringen su imagen comercial. En este caso el tribunal concluyó por mayoría que Adidas no demostró suficientemente que la comercialización de estos zapatos por Skechers le ocasionara un daño irreparable.

Un tercer frente legal lo abrió Skechers en contra de Adidas respecto de la presentación de cargos en contra de Jim Gatto, director ejecutivo de Adidas y de Merl Code, consultor de la empresa, por la entrega de sobornos a las familias de exjugadores de basquetbol de las universidades de Kansas y Carolina del Norte que tienen firmado contrato con Adidas. La acusación señala que el dinero era para persuadir a los exjugadores a que se presentaran a estas universidades y asegurar que los jugadores de básquet firmaran con Adidas una vez que se hicieran profesionales.

Skechers aprovechó esta situación para demandar a Adidas señalando que estos pagos “niegan a los competidores como Skechers, quien juega bajo las reglas de oportunidades equitativas, de competir por el prestigio de tener deportistas colegiales y universitarios vistos usando sus productos, efectivamente bloqueando a Skechers y a otras empresas de competir en igualdad de condiciones por los jóvenes jugadores de la NBA, por el patrocinio de la NBA y por haber incrementado injustamente la percepción de los consumidores sobre la calidad e imagen de la marca en general de Adidas mucho más allá del mercado del calzado de baloncesto ".

Quizá este último reclamo se deba a que Adidas no se ha cansado de repetir en los procesos que Skechers es una marca de “gama baja” que al ser confundidos con Adidas ocasionaría daño irreparable a su reputación.

Esta tercera demanda acaba de ser presentada y respecto de ella voceros de Adidas la calificaron de “frívola y sin méritos que será desechada sumariamente”, pero ya veremos qué sucede en este nuevo frente legal entre estas dos empresas.

Más información thehindu.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total concediendo crédito a miabogadoenlinea.net

Otras Noticias

Suscripción al Boletin